Дело №
УИД:26RS0№-92
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - ФИО4,
с участием:
истца - ИП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес>, гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
Свои требования истец мотивирует тем, что он является арендодателем автомобиля «Мерседес», регистрационный знак E 597 УA 126, что подтверждается ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договором безвозмездной аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ним и ФИО2 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ проката (аренды) транспортного средства, в соответствии с условиями п.п. 1.4-1.5 которого он передал ответчику исправный и готовый к эксплуатации автомобиль во временное владение и пользование за плату (аренду) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи автомобиля № от 12.07. 2021 г.
Согласно условиям договора арендатор обязуется вернуть Автомобиль Арендодателю в комплектации, указанной в Акте приема-передачи (п. 1.6.); при пролонгации договора заключить новый договор аренды автомобиля (п. 1.7.); арендатор самостоятельно несет ответственность за все нарушения ПДД, и норм ГК РФ (п. 1.13.); в случае повреждения автомобиля, вызванного действиями третьих лиц или в результате ДТП, арендатор обязуется незамедлительно известить арендодателя по телефону, зафиксировать данные всех участников и вызвать на место ДТП представителей ГИБДД, получить от них справку о ДТП с перечнем повреждений улов и агрегатов автомобиля (п. 2.1.-2.2.); арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в случае, если на момент возврата автомобиля имеются повреждения, не указанные в акте приема-передачи, а также не выполнены условия п.п. 2.1 - 2.2. договора (п. 2.4.); арендатор несет полную материальную ответственность за комплектацию автомобиля, указанную в акте приема-передачи (п. 2.5).
По окончанию установленного договором срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор продолжил пользоваться автомобилем фактически за дополнительную плату до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик автомобиль ему не возвратил, бросил его на стоянке в <адрес> и перестал выходить на связь и он принял вынужденные меры к розыску автомобиля и самостоятельно обнаружил его в <адрес> на стоянке лишь ДД.ММ.ГГГГ в техническом состоянии, не соответствующем его описанию в акте приема-передачи, с множественными техническими повреждениями кузова, подвески и оборудования автомобиля.
В период фактического владения и пользования автомобилем на основании договора ответчик, нарушив его условия, предусмотренные пунктами 1.6.,1.13., 2.1 - 2.2.,2.4.,2.5 своими действиями причинил ущерб его имуществу.
Согласно выводам Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму 476.602 руб. Стоимость производства экспертизы составила 7.000 руб.
К его убыткам также относятся не оплаченные ответчиком штрафов ГИБДД за период пользования его автомобилем всего в количестве 46 квитанции на общую сумму 31.000 руб., что подтверждено сведениями его мобильного приложения телефона об оплате им начисленных штрафов.
Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба (убытков), причиненного имуществу, в том числе суммы восстановительного ремонта и приглашение телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ на участие в производстве экспертизы автомобиля ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.
В результате действий ответчика, связанных с временным владением и пользованием автомобилем, ему причинен ущерб (убытки), а именно: затраты на производство восстановительного ремонта автомобиля - 476.602 руб.; затраты по оплате начисленных штрафов - 31.000 руб. и затраты на производство товароведческой экспертизы - 7.000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, в том числе сумму восстановительного ремонта арендованного ею автомобиля «Мерседес», регистрационный знак E 597 УA 126, в размере - 476.602 руб., затраты по оплате начисленных ей штрафов ГИБДД на общую сумму - 31.000 руб. и затраты на производство товароведческой экспертизы - 7.000 руб.
От стороны ответчика письменных возражений на иск, не поступало.
В судебном заседании истец ИП ФИО1, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.
Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, заключение судебного эксперта, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.
Указанный спор подсуден Пятигорскому городскому суду, что определено п. 6.5 договора № проката (аренды) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что споры решаются в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту жительства арендодателя. Местом жительства арендодателя является <адрес>, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности, в порядке, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ.
Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес», регистрационный знак E 597 УA 126, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 34 №, выданным органом ГИБДД МВД РФ 1107077 от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 указанный автомобиль передан ИП ФИО1 в безвозмездное временное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа заключается в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ). Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № проката (аренды) транспортного средства, в соответствии с которым он передал ответчику исправный и готовый к эксплуатации автомобиль во временное владение и пользование за плату (аренду) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи автомобиля № от 12.07. 2021 г.
По условиям указанного договора арендатор обязуется вернуть автомобиль Арендодателю в комплектации, указанной в Акте приема-передачи (п. 1.6.); при пролонгации договора заключить новый договор аренды автомобиля (п. 1.7.); арендатор самостоятельно несет ответственность за все нарушения ПДД, и норм ГК РФ (п. 1.13.); в случае повреждения автомобиля, вызванного действиями третьих лиц или в результате ДТП, арендатор обязуется незамедлительно известить арендодателя по телефону, зафиксировать данные всех участников и вызвать на место ДТП представителей ГИБДД, получить от них справку о ДТП с перечнем повреждений улов и агрегатов автомобиля (п. 2.1.-2.2.); арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в случае, если на момент возврата автомобиля имеются повреждения, не указанные в акте приема-передачи, а также не выполнены условия п.п. 2.1 - 2.2. договора (п. 2.4.); арендатор несет полную материальную ответственность за комплектацию автомобиля, указанную в акте приема-передачи (п. 2.5).
Согласно п. 1.4 Договора проката (аренды) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование исправный и готовый к эксплуатации автомобиль.
Согласно акту приема-передачи к договору проката (аренды) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения на автомобиле «Мерседес», регистрационный знак E 597 УA 126, отсутствуют.
Из доводов ИП ФИО1, изложенных в иске следует, что по окончанию установленного договором срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор продолжил пользоваться автомобилем фактически за дополнительную плату до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик автомобиль ему не возвратил, бросил его на стоянке в <адрес> и перестал выходить на связь, и он принял вынужденные меры к розыску автомобиля и самостоятельно обнаружил его в <адрес> на стоянке лишь ДД.ММ.ГГГГ в техническом состоянии, не соответствующем его описанию в акте приема-передачи, с множественными техническими повреждениями кузова, подвески и оборудования автомобиля. В период фактического владения и пользования автомобилем на основании договора ответчик, нарушив его условия, предусмотренные пунктами 1.6.,1.13., 2.1 - 2.2.,2.4.,2.5 своими действиями причинил ущерб его имуществу.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», регистрационный знак E 597 УA 126, включая работы по устранению всех повреждений, составляет 476.602 рубля.
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства стороны истца по делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Из заключения ООО «МЭЦ «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», регистрационный знак E 597 УA 126, без учета износа, получившего технические повреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 642.160 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной судебным экспертом ФИО6, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью действий и наступлением вреда, вины причинителя вреда.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества.
Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба (убытков), причиненного имуществу, в том числе суммы восстановительного ремонта и приглашение телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ на участие в производстве экспертизы автомобиля ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Причинитель вреда должен возместить в полном объеме причиненный ущерб (за вычетом суммы произведенного страхового возмещения), а также, по общему правилу, компенсировать причиненный моральный вред (ст. 1072, 1100 ГК РФ; п.п. «б» п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ; п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
К убыткам истец также относит не оплаченные ответчиком штрафы ГИБДД за период пользования его автомобилем всего в количестве 46 квитанции на общую сумму 31.000 рублей, что подтверждено сведениями его мобильного приложения телефона об оплате истцом начисленных штрафов, а также стоимость производства экспертизы, проведенной в досудебном порядке, которая составила - 7.000 рублей.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, состоящего из суммы восстановительного ремонта арендованного автомобиля «Мерседес», регистрационный знак E 597 УA 126, в размере - 476.602 руб., затрат по оплате начисленных ей штрафов ГИБДД на общую сумму - 31.000 рублей и затрат на производство товароведческой экспертизы - 7.000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 8.346 рублей и расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 19.000 рублей.
Руководствуясь, ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб по восстановлению арендованного автомобиля в сумме - 476.602 руб., убытки по оплате штрафов ГИБДД на общую сумму - 31.000 рублей и убытки на производство товароведческой экспертизы - 7.000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 8.346 рублей и расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 19.000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.Н. Бегиашвили