Решение по делу № 2-1481/2025 от 29.01.2025

Дело № (2-9297/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-011016-79

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

15 января 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Мураджян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2025 (2-9297/2024) по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска указал, что 14.10.2023 между АО «Т Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тбанк» 14.10.2023г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк 13.09.2024г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 373 631,07 рублей, из которых: 322 000 руб.-просроченный основной долг; 40 183,83 руб.-просроченные проценты; 3 397,24 руб.- пени на сумму не поступивших платежей; 8 050,00 руб.- страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на ткущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимость спорного имущества на торгах в размере 446 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 373 631,07 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 841,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль: DATSUN ON-DO категории В, VIN: №, 2015 г.в. и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 446 000, 00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился о рассмотрении извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему месту регистрации, однако заказные письма с судебной повесткой, направленные ответчику возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.10.2023 между АО «Т Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

Согласно индивидуальных условий банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 322 000,00 рублей, на 84 мес., под 29,9% годовых (п.1,2,3,4).

Ежемесячные регулярные платежи в размере 11 030,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата Кредита (п.5 индивидуальных условий договора).

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тбанк» 14.10.2023г. был заключен Договор залога автотранспортного средства DATSUN ON-DO категории В, VIN: №, 2015 г.в.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает данные расчеты задолженности по кредитным договорам правильными, ответчиком они не опровергнуты. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенных расчетов, поскольку они произведен арифметически правильно и основаны на условиях заключенных между сторонами договоров.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал сроки внесения обязательных платежей по договору потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по данному договору, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку надлежащее исполнение обязательств заемщика (ответчика по делу) по кредитным договорам обеспечено залогом автотранспортного средства, суд приходит к выводу, что требования АО «Т Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стоимость предмета залога определена в заключении специалиста № от 29.09.2024г., согласно которого рыночная стоимость транспортного средства DATSUN ON-DO категории В, VIN: №, 2015 г.в. по состоянию на 29.09.2024г. составила: 445 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая изложенное и то, что исковые требования АО «Т Банк» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы по проведенной досудебной оценочной экспертизе.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу АО «Тбанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 14.10.2023г. в размере 373 631,07 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 841,00 руб., а всего: 406 472,07 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство: DATSUN ON-DO категории В, VIN: №, 2015 г.в., определив начальную продажную цену в размере 446 000 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий: Ерофеева О.И