РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 ноября 2022 года

77RS0005-02-2022-011718-49

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5001/2022 по иску ООО «ЭОС» к Т.И.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Т.И.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2019 года между МКК «Выдающиеся кредиты» и Т.И.М. заключен кредитный договор №9335, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере сумма., сроком на 18 месяцев и на условиях, определенным кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства, указанные в кредитном договоре, не исполняет в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма13.12.2021 годаМКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору №9335 от 26.06.2019 года. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчиком требование не исполнено.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №9335 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере11 сумма

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Т.И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2019 года между МКК «Выдающиеся кредиты» и Т.И.М. заключен кредитный договор №9335, по которому займодавец предоставил ответчику микройзайм в размере сумма под 30% годовых, со сроком возврата - 28.12.2020 года, а ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей (приложение к заявлению). Размер ежемесячного платежа составляет сумма, последний платеж в размере сумма

В соответствии с условиями заключенного Договора банк предоставил ответчику указанный микрозайм.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.6 общих условий договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

13.12.2021 года между МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №13/12/2021, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком договору №9335.

На имя ответчика, ООО «ЭОС» подготовило уведомление об уступке права требования от 13.01.2022 года, которое было направлено в адрес ответчика 15.01.2022 года, что подтверждается отчетом об отправке упакованной корреспонденции.

Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между МКК «Выдающиеся кредиты» и Т.И.М., принадлежат ООО «ЭОС».

Как указано выше, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила и до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасила.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору №9335, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 21.12.2021 года составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма., проценты – сумма, штрафы – сумма

Ответчик Т.И.М. не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед кредитором, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо несогласие с размером задолженности, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представила.

Доводы истца о наличии у ответчика указанной задолженности по кредитному договору и ее расчет ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с Т.И.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору №9335 в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма., проценты – сумма, штрафы – сумма

Заявлений о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности от ответчика не поступало.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Т.И.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Т.И.М. (паспортные данные) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №9335 от 26.06.2019г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года.