07RS0001-02-2025-001209-24
Дело № 2-2619/25
Решение
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества
Установил:
ФИО1, обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просит:
признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,1 кв.м., совместно нажитым имуществом супругов: истца ФИО1 и ответчика ФИО3;
признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 41,1 кв.м, за ФИО1;
присудить ответчику ФИО3 денежную компенсацию пропорционально стоимости 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, в размере 969 889 руб.
В обоснование своих требований указал, что 09.07.2024 г. брак между истцом ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданным Отделом ЗАГС г.о. Нальчик.
В период брака в совместную собственность супругов приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 41,1 кв.м. Право собственности на указанную квартиру оформлена в равных долях на супругов.
Вместе с тем между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества в виде указанной квартиры.
Спорное имущество оценено в 1939 777,62 руб., на основании выписки из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.11.2022г.
Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим совместной собственности на это имущество, изменен не был.
Поскольку квартира была приобретена на стадии строительства жилого дома и сдана лишь с черновыми работами, необходимо было произвести капитальный ремонт для заселения и дальнейшего проживания. Истец за свои личные средства закупил строительные материалы, необходимую сантехнику и провел капитальный ремонт квартиры.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 09.07.2024 г.
В период брака приобретена спорная квартира, которая, согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2025 года № № зарегистрирована на праве собственности за ФИО3. Дата государственно регистрации права – 01.06.2023 г.; основание – договор купли-продажи квартиры от 25.05.2023 г.
В силу положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Так как правовым режимом нажитого в браке имущества, в силу закона является режим общей совместной собственности, дополнительного подтверждения судебным решением не требует.
Исходя из положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 1 - 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 3 ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу данных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеприведенных норм права, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Таким образом, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии наличия одновременно всех обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ, дающих основание прекратить долевую собственность ФИО3 и принудительно обязать ее принять денежную компенсацию.
В противном случае будет нарушено гарантированное статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища.
При этом, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,1 кв.м., совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на квартиру, присуждении ФИО2 ФИО8 денежной компенсации пропорционально стоимости 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 969 889 руб., оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Безроков Б.Т.