Уголовное дело № 1-404/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 06 июля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, гп. Пальминка, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, Посланников пер., д. 18, стр. 1, ком. 207, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, ранее судимой:
- 28 сентября 2022 года Черемушкинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.
фио, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут 18 апреля 2023 года, находясь по адресу: адрес и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, обратила свое внимание на мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy A22» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле синего цвета со вставленной сим-картой сотового оператора Теле 2 с абонентским номером <***>, находящийся в уборной комнате по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, фио путем свободного доступа взяла мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy A22» в корпусе белого цвета, стоимостью сумма (согласно заключения эксперта №013/669 от 26.04.2023 г.), принадлежащий ФИО2, в силиконовом чехле синего цвета, не представляющем материальной ценности для ФИО2, со вставленной сим-картой сотового оператора Теле 2 с абонентским номером <***>, на балансе которого денежные средства отсутствовали, тем самым тайно похитив его.
Далее фио спрятала вышеуказанный мобильный телефон в косметичку, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причини своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Подсудимая фио с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела фио заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены, она осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Адвокат фио поддержала ходатайство фио о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, представила заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение предъявлено фио обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом изучено психическое состояние подсудимой.
Принимая во внимание, что подсудимая фио на учетах в НД, ПНД не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Подсудимая фио вину свою признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не официально трудоустроена, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, её возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, приминая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 47 УК РФ, суд, суд считает, что исправление фио возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить фио наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения более строгого наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом смягчающие наказание подсудимой фио обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными не являются.
Поскольку к настоящему времени фио не отбыла наказание, назначенное по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в виде штрафа, в размере сумма, суд назначает ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 5 % (пяти процентов) в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, в виде штрафа, в размере сумма, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 5 % (пяти процентов) в доход государства, и штрафа в размере сумма.
На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа, в размере сумма - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Ленская