Дело № 2-3-69/2025

73RS0024-03-2025-000084-92

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 г. с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке особого производства по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что 17.01.2025 ФИО1 стало известно о наложении ареста на ее счета в ПАО «Сбербанк» службой судебных приставов Щучанского районного подразделения УФССП РФ по Курганской области, на основании исполнительной надписи У - *** от 26.12.2024, что подтверждается выданной 17.01.2025г. копией исполнительной надписи. Из полученного документа следует, что ФИО1 насчитана сумма задолженности 4588 руб. 19 коп. ПАО « Ростелеком».

ФИО1 не получала уведомлений от взыскателя о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и не имела возможности подать свои возражения по поводу суммы задолженности. С суммами задолженностей ФИО1 не согласна. Не получала и уведомления от нотариуса о выдаче исполнительной надписи. ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ***.

По указанному в исполнительной надписи адресу: *** не проживала и не проживает, что подтверждается копией паспорта с местом регистрации.

Просит восстановить срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи, т.к. пропущен он по уважительной причине.

Признать недействительной и отменить исполнительную надпись от 26.12.2024г.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в представленном заявлении просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что Договор об оказании услуг Интернет по ЛС *** заключен 03.11.2023 с ФИО1. Нарушений в договорных документах не выявлено. Установочный платеж в размере 950 руб. поступил 06.11.2023. Трафик на ЛС зафиксирован в ноябре-декабре 2023 года, с января 2024 трафика нет. Начисления абонентской платы за Интернет с 06.11.23 по 26.01.24. В связи с отсутствием платежей, оказание услуг было временно приостановлено с 26.01.2024. Начисления за оборудование по 150 руб. ежемесячно по 11.07.24. Договор расторгнут в одностороннем порядке 10.07.2024.

Информирование о задолженности производилось регулярно по номеру ***, указанному в договоре.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленном отзыве на заявление указала, что 11 декабря 2024 года в программе работы нотариуса «Клиент ЕИС», в разделе «Нотариальные действия совершаемые дистанционно», в разделе «Исполнительные надписи», в ее адрес поступило заявление *** от Заявителя - ПАО «Ростелеком» о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО1 Должник был надлежащим образом извещен заявителем ПАО «Ростелеком» о задолженности за 14 дней и по месту регистрации, указанному в Договоре об оказании услуг связи физическим лицам, подписанном должником простой электронной подписью 16.11.2023 года. Письмо от «17» ноября 2023 г., почтовый идентификатор ***.

В соответствии с п.7. Подписанием настоящего Договора Абонент подтверждает своё личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Приложением № 1 к настоящему Договору, с Едиными правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком", являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п 5.14. Правил в случае нарушения Абонентом условий Договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки Оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных Оператором в связи с совершением исполнительной надписи.

26.12.2024 года на основании поступивших документов была совершена исполнительная надпись № У-***, о чем должник - ФИО1 была надлежащим образом извещена (заказное письмо исх. № 3738 от 26 декабря 2024 года со штампом о приеме АО Почта России).

Просит в удовлетворении требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса 27.01.2025.

Из пояснений в заявлении ФИО1 следует, что об исполнительной надписи нотариуса ФИО1 стало известно 17.01.2025.

Последним днем обращения с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса является 28.01.2025, следовательно, срок не пропущен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона, суд, проанализировав требования заявителя и цели, для которых он обратился в суд с настоящим заявлением, приходит к выводу, что они подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку требования являются бесспорными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Поскольку договор об оказании услуг электросвязи заключен между гражданином ФИО1 – потребителем услуг и юридическим лицом ПАО «Ростелеком» – исполнителем, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогичная правая норма предусмотрена пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», согласно которой абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи.

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг связи определяется договором об оказании услуг связи.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия - заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 03.11.2023 между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи физическим лицам ***, лицевой счет ***.

В целях идентификации лица, заключившего договор ФИО1, в договоре указан паспорт серии ***, код подразделения ***, дата выдачи 06.05.2006, а также адрес регистрации: ***. Оборудование установлено по указанному адресу.

В соответствии с п.7. подписанием настоящего Договора Абонент подтверждает своё личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Приложением № 1 к настоящему Договору, с Едиными правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком", являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п 5.14. Единых правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" в случае нарушения Абонентом условий Договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки Оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных Оператором в связи с совершением исполнительной надписи.

В рамках данного договора, обязанность ПАО «Ростелеком» была выполнена в полном объеме, из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 воспользовалась услугами связи ПАО «Ростелеком», а также установленным оборудованием. Однако обязанность по оплате предоставляемой услуги заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом.

Судом также установлено, что сторонами договорных отношений определено, что в случае возникновения просроченной задолженности по договору связи *** от 03.11.2023, банк вправе взыскать указанную задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, что следует из Единых правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" (п. 5.14).

Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от 11.02.1993 №4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регламентированы основания и порядок совершения исполнительной надписи. Так, согласно п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

На основании п.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (п.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из материалов дела следует, что 11.12.2024 в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 обратился представитель, действующий по доверенности от имени ПАО «Ростелеком», с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании ст.ст.89, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности по договору *** от 03.11.2023, заключенному между заявителем и ФИО1 В обоснование полномочий представлена доверенность от 01.10.2024.

Кроме того, к заявлению были представлены следующие документы: договор об оказании услуг связи физическим лицам ***, лицевой счет *** Уведомление о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательства по Договору с расчетом задолженности по состоянию на 07.11.2024; информация о получения уведомления с сайта «Почта России» по почтовому идентификатору ***; уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи от 26.12.2024; расчет задолженности; сведения о направлении уведомления ПАО «Ростелеком» ФИО1; Единые правила оказания услуг связи ПАО "Ростелеком"; Бизнес – лог действий клиента.

Таким образом, в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате необходимые для совершения нотариального действия документы нотариусу были представлены.

Представитель ПАО «Ростелеком» заказным почтовым отправлением направил 07.11.2024 в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи физическим лицам ***, лицевой счет ***, в котором указал, что «Просим Вас до 17.11.2024 оплатить задолженность за услуги, оказанные ПАО «Ростелеком» по л/сч ***. На 07.11.2024 задолженность составляет 3845.19 руб. из которых: сумма ДЗ за услуги связи 2160.22 руб., неустойка (пени) в сумме 1684.97., с учетом НДС. Оплатить задолженность можно любым удобным для Вас способом : на сайте www.rt.ni, в Личном кабинете, в отделениях банков (подробная информация о способах оплаты представлена на сайте www.rt.ru). Напоминаем Вам, что в соответствии с п.3 ст.44 ФЗ РФ «О связи» от 07.07.03 №126-ФЗ, в случае отсутствия оплаты ПАО «Ростелеком» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

При неоплате задолженности в указанный срок, ПАО «Ростелеком» вправе обратиться в судебные органы с исковым требованием о взыскании с Вас задолженности и судебных расходов (госпошлина, почтовые расходы и т.п.) либо обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности, а также суммы расходов, понесенных ПАО «Ростелеком» в связи с совершением исполнительной надписи.».

Абонент не исполнил обязательство по досрочному возврату кредита.

По состоянию на 07.11.2024 задолженность перед ПАО «Ростелеком» составляет:

- 3845,19 руб. из которых: сумма ДЗ за услуги связи 2160,22 руб., неустойка (пени) в сумме 1684,97.

Как установлено судом, указанное требование о досрочном исполнении обязательств и уведомление о наличии задолженности было направлены по адресу должника (641010, ***), что подтверждается представленным отслеживанием данного отправления, согласно которому данная корреспонденция не вручена адресату, возвращена отправителю в связи с не проживанием ФИО1

В условиях договора об оказании услуг связи физическим лицам ***, лицевой счет *** от 03.11.2023, Единых правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" указано, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (п.5.14 Единых правил).

Поскольку требования ПАО «Ростелеком», содержащиеся в требовании о досрочном погашении задолженности, ФИО1 исполнены не были, ПАО «Ростелеком» обратилось к нотариусу нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив необходимые документы.

26.12.2024 указанным нотариусом была совершена исполнительная надпись (зарегистрировано в реестре №*** на Договоре *** от 06.11.2023, заключенном между ФИО1 и ПАО «Ростелеком», о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» неуплаченной в срок задолженности, составляющей: общая сумма задолженности 4588 руб. 19 коп., из которых: основная сумма долга в размере 2160 руб. 22 коп., сумма неустойки в размере 1684 руб. 97 коп.

В день совершения нотариального действия (26.12.2024) в адрес истца было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи. Факт отправки данного уведомления подтверждается электронным оригиналом письма.

Учитывая, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования статей 89-92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд отказывает в удовлетворении требований о признании исполнительной надписи недействительной.

Судом установлено, что ПАО «Ростелеком» были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику, которое последним получено. Сведений об оспаривании ФИО1 условий договора об оказании услуг связи физическим лицам ***, лицевой счет ***, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что перед обращением к нотариусу ПАО «Ростелеком» не сообщило ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, поскольку по адресу: *** не проживает и не проживала, основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса быть не может, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности самой исполнительной надписи. Кроме того, данное обстоятельство не воспрепятствовало должнику получить информацию о совершенном нотариальном действии в установленный Основами законодательства Российской Федерации о нотариате срок.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), то есть установлены правила, согласно которым возможно направление уведомления по одному из перечисленных адресов, поскольку применены союзы "или" и "либо". Более того, если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на не проживание по адресу: ***, однако, в договоре об оказании услуг связи физическим лицам ***, лицевой счет *** от 03.11.2023 адрес регистрации заявителя указан: ***.

Из паспортных данных ранее выданного ФИО1 паспорта *** от 06.05.2006 следует, что именно ФИО1 указан спорный адрес.

В Единых правилах оказания услуг связи ПАО "Ростелеком", в п. 3.4.2, 3.4.3 указано на обязанность Абонента уведомлять Оператора об изменении фамилии, имени, отчества, места регистрации (жительства), указанного в Договоре, прекращении права владения и/или пользования помещением, в котором установлено оборудование абонента в срок не превышающий 60 календарных дней с даты введения в действие соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах действует общее правило, согласно которому юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), то есть необходимо направить уведомление по одному из перечисленных адресов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 письменно уведомила ПАО «Ростелеком» об изменении адреса фактического места жительства, указанного в кредитном договоре.

Поскольку ПАО «Ростелеком» направило сообщение по адресу регистрации ФИО1, указанного ею самой в договоре, то ПАО «Ростелеком» надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ФИО1 не оспаривала в заявлении ни факт заключения договора, ни получение оборудования и предоставление ей услуг связи по нему.

Довод ФИО1 о несогласии с суммой задолженности, о ее неверном расчете со стороны ПАО «Ростелеком» ничем не подтвержден.

Само по себе несогласие должника с суммой задолженности о необоснованности требования ПАО «Ростелеком» не свидетельствует о незаконности совершенной нотариусом исполнительной надписи.

Кроме того, суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (Абонентом); личность абонента и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается исполнителем самостоятельно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт заключения заявителем договора об оказании услуг связи физическим лицам ***, лицевой счет *** от 03.11.2023 и наличия задолженности заявителя перед ПАО «Ростелеком» на момент совершения нотариусом исполнительной надписи подтвержден представленными доказательствами, требования ПАО «Ростелеком» на момент обращения за совершением исполнительной надписи носили бесспорный характер.

На дату совершения исполнительной надписи спора о размере задолженности не было, в связи с чем у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи. Заявитель не лишена права оспаривать размер задолженности в установленном порядке.

Таким образом, заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной в связи с неисполнением обязательств по договору, удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 262, 263, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 10.03.2025.