Апелляционное постановление по делу № 22-2904/2023 от 04.09.2023 | Омский областной суд (Омская область)

Председательствующий: Сторожук В.В. № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 сентября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Суворове В.В.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

адвоката Козленок Н.Н.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1

на приговор Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым

ФИО1, <...> ранее судимая:

- <...> приговором Центрального районного суда г. Омска по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <...> приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 187, ст. 64, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденной:

- <...> приговором Центрального районного суда г. Омска по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы (приговор вступил в законную силу <...>);

- <...> приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу <...>),

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговорам Центрального районного суда г. Омска от <...> и Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> окончательно определено ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 по настоящему делу в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда с содержанием её в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтен период содержания её под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания ФИО1 срок содержания её под стражей по приговору от <...> в период с <...> по <...>, и по приговору от <...> в период с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговорам от <...> и <...> в период с <...> по <...> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО 1 удовлетворен в полном объеме, взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Камелот-А» 442 (четыреста сорок два) рубля 88 копеек.

В приговоре разрешен вопрос по процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее адвоката Козленок Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Федоркина С.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено <...> в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 46 минут в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также юридическую квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел ее признание вины и раскаяние, отсутствие рецидива, тяжесть совершенного преступления, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что будучи лишенной родительских прав в отношении своих детей, она продолжает участвовать в их воспитании и материальном содержании.

Указывает, что преступление было ею совершено ввиду трудной жизненной ситуации, а похищенный товар она намеревалась передать своим детям.

Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ, определить местом отбывания наказания колонию-поселение, произвести зачет времени нахождения под стражей с <...> по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На апелляционную жалобу с дополнением осужденной государственным обвинителем Селезневой А.Н. подано возражение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 до назначения судебного заседания. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката вину признала полностью, каких-либо возражений против объема обвинения, квалификации ее действий органами следствия не высказывала.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Судом в полной мере учтены в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья самой подсудимой и её близких (наличие серьезных заболеваний), а также наличие двоих малолетних детей, в воспитании и материальном обеспечении которых подсудимая принимает участие, несмотря на то, что она лишена родительских прав.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденной такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые осужденной временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и постоянного источника дохода, вызваны бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного вида наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Оснований для переоценки выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденной положения данных статей, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, вид и размер назначенного ФИО1 наказания отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденной в условиях изоляции от общества, чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен в строгом соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом выводы суда о необходимости назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима являются обоснованными, надлежаще мотивированы, при принятии решения судом учтены фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности осужденной.

Гражданский иск разрешен в строгом соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Ввиду рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за участие в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной – без удовлетворения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденной – в этот же срок с момента вручения ей копии вступившего в законную силу приговора суда и настоящего постановления.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий:

<...>