18RS0№-78

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Байбатуровой А.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в период с августа по сентябрь 2024 года ИП ФИО1 оказывал услуги по перевозке грузов ИП ФИО2 на общую сумму 137000 руб. Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными обеими сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчиком претензия получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Какого-либо ответа на претензию от ответчика не поступило, обязательства до момента обращения в суд не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 137000, 00 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23975,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5829 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что задолженность по договору на оказание транспортных услуг ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с августа по сентябрь 2024 года ИП ФИО1 оказывал услуги по перевозке грузов ИП ФИО2 на общую сумму 137000 руб. Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными обеими сторонами. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Единый документ (договор на оказание услуг) сторонами в письменной форме не заключался, однако акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, содержат в себе все существенные условия договора возмездного оказания услуг (наименование услуги, количество услуги, стоимость услуги) и являются подтверждением факта, как сложившихся между сторонами договорных правоотношений по оказанию возмездных услуг, так и факта оказания данных услуг истцом и принятие их ответчиком.

Доказательств наличия у ответчика оснований для отказа от оплаты спорных услуг (или их части) суду не представлено.

Судом проанализированы представленные истцом акты, согласно которым стоимость оказанных истцом услуг и неоплаченных ответчиком составила 137000 руб.

Принимая во внимание, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, не оплатил в полном объеме услуги, оказанные истцом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате оказанных ответчику услуг по перевозке грузов в размере 137000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность в 3-х дневный срок. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Какого-либо ответа на претензию от ответчика не поступило, обязательства до момента обращения в суд не исполнены.

В претензии ИП ФИО1 указывает ИП ФИО2 о необходимости погасить задолженность в размере 187000 руб. в 3-х дневный срок.

Поскольку претензия ИП ФИО2 о возврате денежных средств получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок ее исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, а всего за 30 дней.

Согласно представленным расчетам на задолженность ответчика в размере 137000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 30 дней составляют – 23975,00 руб. из следующего расчета (30*137000*21) /36000.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составляют 2300,84 руб., согласно следующему расчету.

Сумма долга, включая НДС: 137000 руб.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.)

период

Кол-во дней.

дней в году

ставка, %

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

365

21

1024,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

365

20

1276,16

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2300,84 руб.

Оснований для снижения размера указанных процентов суд не находит, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом в суд представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суде общей юрисдикции по спору о взыскании задолженности с ФИО2. Согласно п. 5 договора стоимость услуг составляет 20000 руб., которые согласно представленному приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ФИО3

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания судебных расходов с ответчика в заявленном размере, характер и объем проделанной представителем истца работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, суд полагает, что размер взыскиваемой суммы за услуги представителя в размере 20 000 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая принцип пропорциональности судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 17300 руб. (86,5%), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5829,00 руб.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 5829,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в размере 137000 (сто тридцать семь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300,84руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5829 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бубякин