Решение по делу № 2-215/2025 от 30.04.2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи: Голубевой О.Н.,

при секретаре: Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО УК Траст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») от 30.09.2014 (протокол №4) наименования ОАО «МДМ Банк» Едены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «МДМ Банк» от 07.10.2016 (протокол №3), решением общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.1016 (протокол №6) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 г. Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО МДМ Банк») реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества 1БАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемых сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «МДМ г» от 18.10.2016 (протокол №4) наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на Публичное Акционерное общество «БИНБАНК».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018г. (Протокол № 04/18 от 26.10.2018г.) и гением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общество ННБАНК» от 26.10.2018г. (Протокол № 3 от 29.10.2018г.) Публичное акционерное общество Банк Финансовая Корпорация Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему Публичного Акционерного общество «БИНБАНК», о чем 01.01.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись №.

12.12.2006 года между Акционерный коммерческий банк «Московский деловой мир» (в настоящее время кредитором является ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком до 09.12.2026г. под 13% годовых. Выдача кредита по кредитному договору № от 12.12.2006г. подтверждается выписками по лицевым счетам должника за период с 15.12.2006 г. по 26.07.2024 г.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.07.2024 г. составляет 2 921 320 руб. (два миллиона девятьсот двадцать одна тысяча триста двадцать) рублей 28 коп., из которых: 1 182 386,13 руб. - просроченная ссудная задолженность; 1 738 933,87 руб. - проценты по срочному основному долгу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором, уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере предусмотренном кредитным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита гаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору вынуждает Банк обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от № от 12.12.2006г.; взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в свою пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2006г. в размере 2 921 320 руб. (два миллиона девятьсот двадцать одна тысяча триста двадцать рублей), из которых: 1 182 386,13 руб. -просроченная ссудная задолженность; 1 738 933,87 руб. - проценты по просроченному основному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 213 (срок четыре тысячи двести тринадцать) рублей 20 копеек.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области произведена замена истца с ПАО Банк» Финансовая корпорация Открытие» на ООО «ПКО УК Траст» и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО «Росгосстрах» - Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах» - Поволжье - Главное управление про Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным ив тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» - Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах» - Поволжье - Главное управление про Самарской области не явился, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщили, возражений на иск не

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.12.2006 года между Акционерный коммерческий банк «Московский деловой мир» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком до 09.12.2026г. под 13% годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, а заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выписками по лицевым счетам должника за период с 15.12.2006 г. по 26.07.2024 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, получил от Банка денежные средства.

Из материалов дела следует, что решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») от 30.09.2014 (протокол №4) наименования ОАО «МДМ Банк» Едены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «МДМ Банк» от 07.10.2016 (протокол №3), решением общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.1016 (протокол №6) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 г. Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО МДМ Банк») реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества 1БАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемых сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «МДМ» от 18.10.2016 (протокол №4) наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на Публичное Акционерное общество «БИНБАНК».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018г. (Протокол № 04/18 от 26.10.2018г.) и решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общество ННБАНК» от 26.10.2018г. (Протокол № 3 от 29.10.2018г.) Публичное акционерное общество Банк Финансовая Корпорация Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему Публичного Акционерного общество «БИНБАНК», о чем 01.01.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись №.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области произведена замена истца с ПАО Банк» Финансовая корпорация Открытие» на ООО «ПКО УК Траст», в связи с заключенным между ними договором уступки прав требования.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил его условия и взятые на себя обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания задолженности, в связи, с чем указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (т.1 л.д.211), таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 44 212 рубля 20 копеек, заявленном истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от № от 12.12.2006г., заключенный между АКБ «МДМ» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2006г. в размере 2 921 320 руб. (два миллиона девятьсот двадцать одна тысяча триста двадцать) рублей, из которых: 1 182 386,13 руб. -просроченная ссудная задолженность; 1738 933,87 рублей - проценты по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 213 (срок четыре тысячи двести тринадцать) рублей 20 копеек, а всего 2 965 533(два миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.05.2025г.

<данные изъяты>