Дело № 2-781/2022

62RS0019-01-2022-001244-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 22 ноября 2022 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А.,

при секретаре ФИО6 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «РН БАНК» к ФИО7 Карену Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 21 июля 2021 года между АО «РН Банк» и ФИО8 К.Г. был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля LADAVesta в размере 668 377 рублей на срок до 13 июля 2026 г. под 12,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 636 162,68 руб., из которых: 599 893,81 - основной долг; 31 293,07 руб. - просроченные проценты; 4 975,80 руб. - неустойка. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог автомобиль LADAVesta, идентификационный номер (VIN): №, согласованной залоговой стоимостью 668377 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО9 Карена Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 636 162, 68 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 561,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка, модель - LADAVesta, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2021.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 К.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом по последнему известному месту жительства, являющимся местом его регистрации, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2021 года между АО «РН Банк» и ФИО11 К.Г. был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит для оплаты части стоимости автомобиля LADAVesta в размере 668 377 рублей, на срок до 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,5 % от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

При этом согласно заявления о предоставлении Кредита /транша физическому лицу и п.11 Индивидуальных условий договора кредит был предоставлен на следующие цели: 668 377, руб. было предоставлено на покупку у продавца - ООО Автосалон «Канищево» транспортного средства - LADAVesta (л.д.19-20).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями предоставления АО «РН Банк» кредита, Договором купли-продажи автомобиля, выпиской из электронного паспорта ТС (л.д.9-12,19-21).

Ответчик согласился со всеми условиями Кредитного договора, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО12 К.Г. денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №<***>, из которой следует, что ФИО13 К.Г. зачислено на счет в счет предоставления кредита по договору №30149-0721 от 21 июля 2021 года денежная сумма в размере 668 377 руб..

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.12 ст.1 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что по спорному Кредитному договору ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на 19 августа 2022 года общая задолженность заемщика перед истцом составляет 636 162,68 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору - 599 893,81 руб.; сумма просроченных процентов - 31 293,07 руб.; неустойка - 4 975,80 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по Кредитному договору, представленному истцом суду. Расчет произведен правильно, поэтому суд принимает его в качестве достоверного и надлежащего.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Главы 6 Общих условий предоставления Кредита физическим лицам (Приложение№1), Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от досрочного расторжения Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом/Траншем.

Установлено, что 14 июля 2022 года ответчику письмом было направлено требование о досрочном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, однако, в добровольном порядке ФИО14 К.Г. данное требование не исполнил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО15 К.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязательство по исполнению спорного Кредитного договора было обеспечено залогом автотранспортного средства автомобиля LADAVesta, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2021.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от 21.07.2021 г. за № 2022-006-980510-511 на автомобиль, где залогодателем является ФИО16 К.Г.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, поскольку ответчик, как Заемщик, свои обязательства по вышеуказанному Кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполнил надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения своих требований залогодержателя (кредитора) являются также обоснованными и должны быть удовлетворены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 561,63 рубль, на основании платежного поручения № 54886 от 30.08.22 г.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «РН БАНК»к ФИО17 Карену Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать ФИО18 Карена Григорьевича в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по Кредитному договору <***> от 21.07.21 в размере 636162 рубля 68 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15561 рубль 63 коп, а всего 651724 (шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADAVesta, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2021.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО19

<данные изъяты>