Дело №2-608/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000867-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 июня 2025 года

дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №*** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора №*** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 109210,58 рублей, задолженность по основному долгу - 39539,76 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 51636,2 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 2250 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 978 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -13338,98 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине -1467,64 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №*** Кировского судебного района города Кемерово вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91175,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1467,64 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 91175,96 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд:

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет:

91175,96=39539,76+51636,2-0, где

91175,96 руб. - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях;

39539,76 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

51636,2 руб. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

0 - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91175,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.60/, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д.3 оборот/.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.61/, в материалы дела представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности /л.д.62/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №*** суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, пункту 1 статьи 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 /л.д.6/, анкеты клиента №*** /л.д.6 оборот-7/ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления (оферты) на получение кредита, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40000 руб. под 45% годовых /л.д.6-7/.

При подписании заявления заёмщик указала, что с Общими условиями предоставления и о полной стоимости кредита, а также с Тарифами Банка по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» ознакомлена и согласна /л.д.7/.

Со всеми вышеуказанными документами Должник была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Предложением (офертой) клиента о заключении соглашения о кредитовании является подписанное заёмщиком заявление.

Кредитная карта с лимитом денежных средств в сумме 40000 руб. была предоставлена ответчику, что подтверждается распиской в получении карты /л.д.7 оборот/.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заёмщиком обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1.5 Договора №*** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-16/.

В соответствии с п. 1.5 Договора №*** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-19/.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-21/.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 109210,58 рублей, задолженность по основному долгу - 39539,76 рублей, задолженность по процентам за пользование - 51636,2 рублей, задолженность по штрафам - 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 978 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13338,98 рублей, задолженность по госпошлине -1467,64 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 /л.д.34-36/.

Как следует из искового заявления, по состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 91175,96 руб.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям договора потребительского займа, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика, письменных объяснений истца о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия кредитного договора предусматривают исполнение заемщиком обязательства по частям – путем внесения минимального обязательного платежа.

При таких обстоятельствах, поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/.

Согласно условиям кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 установлена дата платежа 10-е число каждого месяца, минимальный платеж составляет 3000 руб.

Заемщиком последний платеж по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету заемщика /л.д.37-39/, таким образом, течение срока исковой давности началось со дня, следующего за днем очередной оплаты минимального платежа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности уже за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Настоящий иск был направлен истцом ООО ПКО «РВС» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44-45/, то есть по истечению срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «РВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ истек до обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО ПКО «РВС» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом при подаче иска /л.д. 4/, также не подлежит удовлетворению в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91175,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий: