Дело № 2-68/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 января 2025 года
Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 чу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессионального обучения в Саратовском подразделении Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций по профессиональной подготовке с целью получения квалификации «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 3 договора ФИО1 обязан был освоить образовательную программу, а после окончания обучения трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее 3-х лет в соответствии с полученной квалификацией. Организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Эксплуатационное локомотивное депо ФИО2 Вал - структурное подразделение Приволжской Дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, заключив с Гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 3-х лет. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо ФИО2 Вал - структурное подразделение Приволжской дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо). Ученическим договором, в частности п.3.1.7 предусмотрено, что после окончания обучения ФИО1 обязан трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее 3-х лет после прохождения обучения. Согласно п. 3.1.9 ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 ученического договора, по собственной инициативе работник обязуется возместить работодателю затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные о пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации), не отработав установленный договором срок. На прохождение обучения ФИО1 ОАО «РЖД» затрачены денежные средства в размере 49 45738 руб., а также была выплачена стипендия на общую сумму 76 883,17 руб. Итого: общая сумма задолженности за обучение и выплаченной стипендии составляет 126 340,55 рублей. Согласно ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после обучения должен отработать 1096 дней. Вместе с тем, ФИО1 проработал в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (644 дня). Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «РЖД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отработанного времени составляет 52 103,95 руб. Указанная сумма на основании ст. 15 ГК РФ является убытками для истца.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ча в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размере 52 103,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ОАО «Российские железные дороги», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 чу о взыскании денежных средств, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Кодекса).
Требования к содержанию ученического договора установлены статьей 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).
Из ст.201 ТК РФ следует, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
В соответствии со ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессионального обучения в Саратовском подразделении Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций по профессиональной подготовке с целью получения квалификации «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 3 договора ФИО1 обязан был освоить образовательную программу, а после окончания обучения трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее 3-х лет в соответствии с полученной квалификацией. Организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Эксплуатационное локомотивное депо ФИО2 Вал - структурное подразделение Приволжской Дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, заключив с Гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 3-х лет. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо ФИО2 Вал - структурное подразделение Приволжской дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо). Ученическим договором, в частности п.3.1.7 предусмотрено, что после окончания обучения ФИО1 обязан трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее 3-х лет после прохождения обучения. Согласно п. 3.1.9 ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 ученического договора, по собственной инициативе работник обязуется возместить работодателю затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные о пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации), не отработав установленный договором срок. На прохождение обучения ФИО1 ОАО «РЖД» затрачены денежные средства в размере 49 45738 руб., а также была выплачена стипендия на общую сумму 76 883,17 руб. Итого: общая сумма задолженности за обучение и выплаченной стипендии составляет 126 340,55 рублей. Согласно ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после обучения должен отработать 1096 дней. Вместе с тем, ФИО1 проработал в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (644 дня). Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «РЖД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отработанного времени составляет 52 103,95 руб.
Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: копией ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему; копией приказа №/лс о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о себестоимости обучения в группе ПТМЭ-61 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетом долга за обучение.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований ОАО «РЖД». Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушил обязанность отработать у истца не менее 3-х лет после завершения обучения, на основании чего в соответствии с пп. 3.1.9 ученического договора у работодателя, истца по настоящему иску, возникло право на получение от ответчика понесенных расходов на обучение и выплату стипендии. Доказательств увольнения от работодателя по уважительным причинам, исключающим материальную ответственность, ответчиком суду не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности за обучение ФИО1, произведенный следующим образом.
Период
Стоимость обучения, руб.
Стипендия, руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
494570,38
639,89
12 085,00
14 815,63
13414,30
14756
14756
6416,35
Итого
76883,17
Всего
126340,35
Итого расходов, руб.
Отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Не отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
126340,55
Кол-во дней
Сумма, руб.
Кол-во дней
Сумма, руб.
644
74236,60
452
52103,95
Итого сумма долга с учетом отработанного времени
126340,55 (итого расходов) / 1096 (всего дней) х 452 (кол-во неотработанных дней) = 52103,95
Произведенный истцом расчет проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
ФИО1 в добровольном порядке затраты ОАО «РЖД» на обучение не возмещены. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение в размере 52103,95 рубля.
Таким образом, иск ОАО «Российские железные дороги» подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 чу о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) денежные средства, затраченные на обучение в размере 52 103 (пятьдесят две тысячи сто три) рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение согласно ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Леванин
копия верна:
Судья А.В. Леванин