Решение по делу № 2-73/2025 от 19.02.2025

УИД 28RS0006-01-2025-000037-84

Дело № 2-73/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому 23 июля 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 в сумме 121628 рублей 85 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 111544 рубля 04 копейки, задолженности по процентам в размере 10084 рубля 81 копейка, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4648 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2025 года посредством почтового отправления истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация Траст» (далее - ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления суду пояснив, что 23 июля 2013 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 122549 рублей 02 копейки на срок до 23 июля 2018 года под 22 % годовых.

Согласно пункта 1.1.1 кредитного соглашения в течении одного операционного дня с момента получения договора Банк производит открытие ссудного счёта и, в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящими условиями кредитного договора, в зависимости от волеизъявления Заемщика осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы кредита.

Кредит считается предоставленный Заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС Заемщика либо перечисления на иной, указанный Заемщиком счет (п. 1.1.2 кредитного соглашения).

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причём односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а статья 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи, к Договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма просроченного основного долга составила 111544 рубля 04 копейки, сумма просроченных процентов составила 10084 рубля 81 копейка. Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 121628 рублей 85 копеек.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Просил суд взыскать задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 в сумме 121628 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 111544 рубля 04 копейки, задолженность по процентам в размере 10084 рубля 81 копейка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4648 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Траст», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1., извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего, в письменных возражениях заявившего о пропуске срока исковой давности, просившего суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация Траст», согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 2 декабря 2024 года, зарегистрировано в качестве действующего юридического лица 16 августа 2006 года, ОГРН <***>, наименование ООО «Траст» изменено на ООО «ПКО Траст», о чём в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о запрете уступки права требования кредитор вправе передать право требования к иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании Закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и ФИО1 был заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 122549 рублей 02 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что с момента уступки прав и до подачи настоящего искового заявления в суд, сумма задолженности ответчиком не погашалась, её размер не изменялся.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям данным в пункте 3 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума).

Исходя из положения ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, то есть расчетный период равен одному месяцу. Согласно графику размер ежемесячного платежа 3386 рублей 24 копейки дата платежа 23 числа каждого месяца, дата последнего платежа 23 июля 2018 года, размер последнего платежа 3385 рублей 37 копеек.

За выдачей судебного приказа ООО «ПКО Траст» обратилось 29 января 2018 года, судебный приказ был выдан 29 января 2018 года и впоследствии отменен 23 декабря 2020 года.

Настоящий иск подан в суд 10 января 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, ввиду чего срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в Бурейский районный суд.

Таким образом, по всем платежам, начисленным до 9 января 2022 года, срок исковой давности пропущен. Поскольку последний платеж согласно графику, должен был быть внесен ответчиком 23 июля 2018 года, то на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен по всем платежам по кредитному договор от 23 июля 2013 года № 0006/0406559.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «ПКО Траст» к ФИО1 пропущен по всем платежам.

В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 в сумме 121628 рублей 85 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 111544 рубля 04 копейки, задолженности по процентам в размере 10084 рубля 81 копейка, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями от 26 декабря 2024 года №136456 на сумму 4649 рублей 00 копеек доказано, что истец ООО «ПКО Траст» уплатило при обращении с настоящим исковым заявлением в суд государственную пошлину в размере 4649 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 121628 рублей 85 копеек подлежит к уплате государственная пошлина в размере 4865 рублей 15 копеек.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в полном объёме, то в удовлетворении требования истца ООО «ПКО Траст» о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 в сумме 121628 рублей 85 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 111544 рубля 04 копейки, задолженности по процентам в размере 10084 рубля 81 копейка, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4648 рублей 87 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич