Дело № 2-3163/2022

УИД 16RS0045-01-2022-005413-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 18 января 2022 года между ФИО1, действующей в защиту интересов ФИО2, и ООО «Бастион» 18 января 2022 года заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого последний обязался за денежное вознаграждение подготовить «пакет» документов и представлять интересы ФИО2 по банкротству.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 125000 рублей, указанную сумму истец оплатила в полном объёме.

Ответчик условия договора не исполняет, юридические услуги, предусмотренные договором, не оказывает.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 18 января 2022 года, заключенный между ней и ООО «Бастион», взыскать с ООО «Бастион» в её пользу денежные средства, оплаченные по указанному договору в размере 125000 рублей, неустойку в виде пени и штрафа, компенсировать за счёт ответчика моральный вред в размере 50000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме, в части требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просила не ограничиваться указанной в просительной части иска суммой, пояснила, что ответчик никаких юридических услуг истцу не оказал, в настоящий момент на связь не выходит. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Бастион» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены и не могут они быть ограничены договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в защиту интересов ФИО2, и ООО «Бастион» заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2 данного договора ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: консультация – безвозмездно, правовое заключение, основанное на изучении и юридическом разборе ситуации клиента – 37500 рублей, представление интересов ФИО2 по банкротству путем сбора документов – 25000 рублей, заявление БКИ – 31250 рублей, заявление в Росреестр – 31250 рублей.

Стоимость оказания юридических услуг определена сторонами в размере 125000 рублей, которая подлежит оплате в следующем порядке: 5000 рублей в качестве предварительной оплаты, 95000 рублей – в срок до 20 января 2022 года, 25000 рублей – до 20 февраля 2022 года. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, исполнитель обязан в течение одного года от даты заключения данного договора.

В силу пункта 4.1 данный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 18 января 2022 года ФИО1 оплачено ООО «Бастион» по договору № рублей, № от 18 января 2022 года– 25000 рублей, по чеку - 5000 рублей.

27 июля 2022 года ФИО1 в адрес ООО «Бастион» направлена претензия с требованием расторгнуть указанный договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 125000 рулей, компенсировать моральный вред, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ранее по факту мошеннических действий в отношении юридической компании «Бастион» истец обращалась в ОП № «Промышленный» СУ Управления МВД России по городу Казани, постановлением следователя которого 30 июня 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Бастион» по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям пункта 1 статьи 1 части 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору суду не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений истца и анализа представленных документов в совокупности, приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, условия договора, заключенного между сторонами, а также то, что ответчиком допущено существенное нарушение условий сделки, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и полагает обоснованными требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 125000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика, в порядке предусмотренном Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно статье 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении суммы штрафа необходимо исходить из сумм материального и морального возмещения, взыскиваемых в пользу потребителя, а судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя не являются компенсацией материального и морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав гражданина как потребителя, подлежащего возмещению в рамках правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 65000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 40000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 26 июля 2022 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, для составления претензии в ООО «Бастион», иска к ООО «Бастион», представления интересов заказчика в суде первой инстанции.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом представленных суду документов, суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения данного спора, с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, поскольку в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» договор № об оказании юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в сумме 125000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 65000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение02.11.2022