ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Астрахань 26 декабря 2023 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сокольской Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Картеновой М.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Олейниковой И.Н.,
защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление автомобилем в состоянии опьянения, и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, у <адрес> сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, тем самым управляя этим автомобилем в состоянии опьянения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, остановившими автомобиль под его управлением у <адрес>.
При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался, признав себя тем самым лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при сокращенной форме дознания, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как обоснованное.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем вплоть до его остановки сотрудниками ДПС. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание им своей вины, расследование уголовного дела при сокращенной форме дознания, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, наличие грамоты и медали «За участие в военном параде в День Победы».
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о назначении основного наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации при сокращенной форме дознания и отсутствии оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: полное признание им своей вины, расследование уголовного дела при сокращенной форме дознания, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, наличие грамоты и медали «За участие в военном параде в День Победы», отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ч. 2 ст.53.1 УК Российской Федерации, в соответствии с которой считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное ему за совершение преступления небольшой тяжести, принудительными работами.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбытия наказания по предыдущему приговору, дополнительное наказание по которому на настоящий момент не отбыто, окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров следует определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ст.70 УК Российской Федерации.
При этом суд учитывает положения ч.4 ст.70 УК Российской Федерации, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а также ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК Российской Федерации, исходя из которых окончательное дополнительное наказание при частичном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью кодекса.
<данные изъяты>
Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах дела.
Гражданский иск не заявлен.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО3 со дня его прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
<данные изъяты>
Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий подпись Е.В. Сокольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>