К делу <..>

УИД: 23RS0<..>-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2022 года <..>

Армавирский городской суд <..> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <..> от 27.04.2011 в размере 177 199 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 743 руб. 99 коп. Свои требования мотивирует тем, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <..>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 33 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик не в полном объеме выполнил обязанность по погашению кредита в сроки, указанные в договоре. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи чем, возникшая просроченная задолженность по обязательным платежам подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебном заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил возражение, в котором исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п.1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <..> (в виде акцептированного заявления оферты). Согласно условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 33 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в размере 75 000 руб. 00 коп. были перечислены банком <...> на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, в связи с чем, ему было направлено досудебное уведомление, с требованием о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое осталось без ответа и исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В период пользования кредитом ответчик частично произвел выплаты в размере 51 390 руб. 24 коп.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 3 547 дней, по процентам 3 932 дней.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на <...> составляет 177 199 руб. 50 коп., из которых:

- просроченная ссуда – 61 883 руб. 98 коп.,

- просроченные проценты – 20 412 руб. 41 коп.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 руб. 0 коп.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов– 94 903 руб. 11 коп.,

- комиссия за смс - информирование - 0 руб.,

В добровольном порядке досудебное требование истца ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения к мировому судье судебного участка <..> <..> края.

Определением мирового судьи от <...>, отменен судебный приказ <..>, вынесенный <...> мировым судьей судебного участка №<..> о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 20 412 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 406 руб. 19 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом исчислять срок исковой давности по всему кредитному долгу от даты уплаты последнего платежа и окончания срока действия кредитного договора (апреля 2016) недопустимо, что в частности подтверждается выводами Верховного Суда РФ, изложенными в Определении от <...> N 14-КГ15-27.

Срок исковой давности перестает течь в момент обращения за судебной защитой, в частности при обращении в мировой суд за выдачей судебного приказа <...>. Так согласно п.17 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43: «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд».

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка №<..> -<...>.

Если от даты обращения в суд за защитой с заявлением о выдаче судебного приказа (<...>) отсчитать 3-летний срок исковой давности, точкой отсчета будет <...> (<...> – 3 года = <...>).

Соответственно по просроченным повременным платежам, которые должник обязан был выплатить банку до <...> срок исковой давности истек и подлежит применению ко всем ежемесячным аннуитентным платежам с 1 по 47 включительно (с апреля 2011 по апрель 2015), которые указаны в приложенном к иску графике платежей по кредиту.

Долг по судебному приказу ответчиком не признавался, в связи, с чем он заявил свои возражения.

Определением мирового судьи судебного участка №<..> от <...> судебный приказ был отменен и течение срока исковой давности продолжилось с этой даты. В силу п.18 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности": «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа».

Следующее обращение истца в суд имело место <...>, когда ПАО «Совкомбанк» сдало иск на почту, а позже в Армавирском городском суде было заведено гражданское дело <..>. Соответственно с даты очередного обращения в суд (<...>), срок давности перестал течь.

С <...> (момента отмены судебного приказа) до <...> (подачи иска в суд) истекло 12 месяцев 18 дней. Таким образом, оставшиеся аннуитентные платежи с 49 по 60 (включительно), также считаются просроченными.

Поскольку материалами дела подтверждается истечение срока исковой давности, а доказательства своевременной подачи данного иска в установленный срок истцом не представлены, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности": «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (см.: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

С учетом отказа в иске, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 743 руб. 99 коп., возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от <...> в сумме 177 199 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 743 руб. 99 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <..>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 10.01.2023 судья подпись Черминский Д.И.