Решение по делу № 2-251/2025 от 19.09.2025 - об устранении нарушений прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения.

К делу № 2-251/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000285-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «9» сентября 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов по доверенности № от 27.03.2025г. ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО6, ФИО3 в лице представителя по доверенности Козловской МС к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения, в котором просят суд обязать ФИО5 прекратить нарушение права ФИО1, ФИО2, ФИО3 на пользование принадлежащим им земельным участком, для чего за счет средств ФИО5 провести реконструкцию установленного им металлопрофильного забора, разделяющего принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес>, замены его на сетчатый, проветриваемый забор (сетка-рабица или 3Д материалы), не более 2 метров от естественного уровня земли, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям, а также с учетом экспертного заключения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку возводил забор самостоятельно, после проведенного межевания.

Представитель третьего лица администрации Николаевского сельского поселения Щербиновского района в предварительное судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся участников дела.

Выслушав истцов и их представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Пунктом 1 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21) и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2025г. (л.д.22-34).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, вышеуказанные земельные участки являются смежными, то есть находятся непосредственно рядом и имеют общую границу.

Правилами землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Щербиновского района (утверждены решением Совета Николаевского сельского поселения Щербиновского района от 25 сентября 2023 г. № 1) для ИЖС (индивидуальное жилищное строительство) установлены требования к ограждению земельных участков: со стороны улиц ограждение должно иметь максимальную допустимую высоту ограждений -2м.; забор вокруг домовладений рекомендуется выполнять с высечкой не менее 25 см снизу для проветривания; допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в местах интенсивного движения транспорта, размещения септиков, мусорных площадок).

Истцы, обращаясь в суд с исковым заявлением, указали, с июля по август 2024 года ответчиком ФИО5, возведен по смежной границе участка металлопрофильный сплошной забор высотой 2м. В период установки забора истцы указывали ответчику на нарушения строительных норм, что ответчиком ФИО5 было оставлено без внимания. Каких-либо договоренностей и согласий между истцами и ответчиком по возведению данного забора не было. В настоящее время истцы не могут надлежащим образом пользоваться своими помещениями в домовладении по назначению, так как не могут находится в темных, не проникающим дневным светом помещениям из-за высокого и металлопрофильного сплошного забора, ограничивающий доступ солнечного света в жилые помещения, фактически затеняющий его.

Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2025 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта по гражданскому делу №, составленному специалистом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО7 07.08.2025г., даны ответы на поставленные судом вопросы, из которых установлено следующее:

При ответе на поставленный перед экспертом вопрос было проведено натурное измерение местоположения, конструктивных характеристик ограждения и характеристики ограждения относительно рядом расположенного жилого дома №.

Расстояние в точке А от ограды до границы между земельными участками 0,06 м. Расстояние в точке Б от ограды до границы между земельными участками 0,22 м. Расстояние в точке В от ограды до границы между земельными участками 0,19 м.

Экспертом установлено соблюдение границы между смежными земельными участками № и № по <адрес> в части местоположения ограждения.

По результатам проведенного исследования забор, установленный ФИО5, не соответствует требованиям правилам землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Щербиновского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Щербиновский район от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, утвержденными Решением Совета муниципального образования Щербиновский район от ДД.ММ.ГГГГ №) в части конструкции ограждения (высота ограды 2,15 м при нормативных 2,0 м, высота высечки 0,35 м при нормативных 0,50 м).

Расстояние в точке А от ограды до жилого дома №- 0,87 м.

Расстояние в точке Б от ограды до жилого дома № - 0,88 м.

Расстояние в точке В от ограды до жилого дома № - 0,8 м.

Согласно натурных измерений, высота забора по верхней кромке составляет 2,08 м (в точке А), 2,04 м (в точке Б) и 2,15 м (в точке В). С северной (тыльной) стороны жилого дома расположено четыре оконных проема. Высота верхнего края оконных проемов жилого дома составляет 2,13 м, 2,10 м., 2,47 м и 2,48 м. Таким образом, выявлено, что ограждение почти полностью перекрывает два оконных проема и два оконных проема более чем на 80% светового просвета, даже с учетом расстояния от ограждения до жилого дома. Усугубляющим фактором является расположение оконных проемов на северной стене жилого дома, изначально затененной относительно освещенности солнечным светом.

Установлено, что ограждение расположено напротив оконных проемов жилых комнат жилого дома и не обеспечивает инсоляцию и освещенность жилых помещений жилого дома по <адрес>. Таким образом, высота и конструктивное исполнение ограждения в виде непроницаемых листов окрашенного металлопрофиля ограды относительно жилого дома не соответствует требованиям, утвержденными СанПиН 2.1.3684-21 и СП 52.13330.2016, в части обеспеченности инсоляции и освещенности жилых помещений жилого дома.

Таким образом, эксперт констатирует факт нарушения прав собственников жилого дома на комфортное пользование помещениями жилого дома и безопасное проживание.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет многолетний стаж работы по специальности промышленное и гражданское строительство, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав не должно нарушать права и охраняемые законом интересы окружающих.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушения правил землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Щербиновского района, имеются со стороны ответчика ФИО5

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п.46, 47 указанного постановления Пленума ВС РФ и ВА РФ разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Принимая во внимание приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, а так же исходя из заключений экспертов, суд считает установленным факт нарушения Правил землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Щербиновского района со стороны ФИО5

Соответственно ответчику необходимо провести реконструкцию установленного им металлопрофильного забора, разделяющего принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>, в соответствие с правилам землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Щербиновского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Щербиновский район от 25.05.2016 №17 (с изменениями, утвержденными Решением Совета муниципального образования Щербиновский район от 25.07.2024 №4) в части конструкции ограждения, т.е. привести забор в соответствие с экспертным заключением, составленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» 07.08.2025г., являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности Козловской МС к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности Козловской МС к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения – удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Краснодарскому краю провести реконструкцию установленного им металлопрофильного забора, разделяющего принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>, в соответствие с правилам землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Щербиновского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Щербиновский район от 25.05.2016 №17 (с изменениями, утвержденными Решением Совета муниципального образования Щербиновский район от 25.07.2024 №4) в части конструкции ограждения, т.е. привести забор в соответствие с экспертным заключением, составленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» 07.08.2025г., являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Р.Н. Гардер