Дело № 2-1529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, в обосновании указав, 11.06.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита [Номер] по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 499401,20 рублей под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев. 25.07.2021 г. заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполнено. По состоянию на 14.08.2023 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 580355,39 рублей. Настаивал взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 11.06.2011 г. в размере 580355,39 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9003,55 рублей.

Определением Алданского районного суда РС (Я) от 25.10.2023 г. в качестве соответчика по делу привлечена дочь наследодателя ФИО1 - ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, согласна оплачивать долг по кредиту. Просила суд вынести решение по которому денежные средства взыскивали только с ФИО4, освободили от уплаты дочь ФИО5 ФИО4 дополнила, состояла в юридическом браке с ФИО1 с 04 апреля 2001 года до момента его смерти. От брака имеется трое совместных детей. ФИО1 умер [Дата]. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками в течение одного месяца, в состоянии белой горячки застрелился. ФИО4 и ФИО1 не жили длительное время совместно, так как ФИО1 злоупотреблял алкогольными напитками, поэтому не знала, что он брал кредит. Узнала о кредите только после его смерти. ФИО4 решила вступить с дочерью в наследство, чтобы дочери не достались кредиты. ФИО2 не работает, учится в г. Якутске. Оформили наследство в 2022 году.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой лично, об уважительности неявки в Якутский городской суд РС (Я) для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не сообщено, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, 11.06.2011 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита [Номер] по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 499401,20 рублей под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и был подписан ФИО1 в электронном виде с помощью простой электронной подписи. При использовании системы «Сбербанк-Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.7 Приложения №1 к Условиям дополнительного банковского обслуживания все операции в системе «Сбербанк Онлайн» заемщик ФИО1 подтверждал одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента. Указанные смс-пароли банк направлял ФИО1 на принадлежащий ему номер мобильного телефона смс-сообщениями.

Следовательно, операция по получению кредита была совершена ФИО1 с использованием информации, доступ к которой имел только ФИО1

Таким образом, заемщик ФИО1 подписав кредитный договор простой электронной подписью, подтвердил оформление заявки на условиях указанных в кредитном договоре.

Согласно п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом до полного выполнения обязательств по договору путем внесения 60 аннуитетных платежей в размере 12384,57 рублей.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитные денежные средства в размере 499401,20 рублей зачислены на карту ФИО1 [Номер], что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств на счет карты [Номер] для их последующего списания банком в счет погашения задолженности по кредиту.

[Дата] заемщик ФИО1 умер, о чем 27.07.2021 г. составлена запись акта о смерти [Номер], что подтверждается свидетельством о смерти серии [Номер] выданным 27.07.2021 г. 91400009 Администрацией муниципального образования «Беллетский эвенкийский национальный наслег» Алданского района Республики Саха (Якутия).

Судом также установлено, на момент смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору им не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору [Номер] от 11.06.2011 г. по состоянию на 14.08.2023 г. составляет 580355,39 рублей: в том числе просроченный основной долг 489253,67 рублей, просроченные проценты 91101,72 рублей.

11.06.2021 г. на основании заявления ФИО1 был подключен к программе страхования [Номер] «Защита жизни и здоровья». Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти наследники застрахованного лица), ПАО «Сбербанк» (в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 09.09.2021 г. в признании события смерти отказано на основании п. 8.10 Правил страхования.

В соответствии с п. 8.10 Правил страхования страховщик освобождается от страховой выплаты если страховой случай наступил вследствие «умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования в отношении такого застрахованного лица действовал уже не менее двух лет».

Как следует из представленного истцом письменного ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» [Номер] направленного 09.09.2021 г. ФИО4 согласно акту судебно-медицинского исследования [Номер] от 27.08.2021 г. причиной смерти ФИО1 явилось следующее: а) обильная кровопотеря б) открытая рана грудной клетки г) преднамеренное самоповреждение путем выстрела из ручного огнестрельного оружия. В связи с чем имеются основания полагать смерть ФИО1 наступила в результате преднамеренных действий самого застрахованного лица, суицида. Заявленное событие нельзя признать страховым случаем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Из материалов дела также следует, нотариусом Алданского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело [Номер] к имуществу ФИО1, [Дата] года рождения, умершего [Дата], проживавшего по адресу: ....... на основании заявления ФИО5 о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство от 24.01.2022 г., заявления ФИО4 о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство от 17.01.2022 г.

Согласно заявлениям ФИО2, ФИО3 других наследников не имеется.

Следовательно, ФИО4 на момент обращения к нотариусу за принятием наследства, знала о наличии у наследодателя непогашенного кредитного обязательства, обращалась в страховую компанию о признании смерти ФИО1 страховым случаем, 09.09.2021 г. в адрес ФИО4 направлен ответ об отсутствии оснований для признания смерти ФИО1 страховым случаем, произведения страховой выплаты.

Наследниками имущества ФИО1, умершего [Дата] по закону являются дочь ФИО5, [Дата] года рождения и супруга ФИО4, [Дата] года рождения.

Наследственное имущество состоит в ? доли каждому наследнику: охотничьего ружья МР-155, калибр 12/76 мм., [Номер]; охотничьего ружья ВЕПРЬ-1В (ВПО-127-02) серия [Номер], кал.7,62х51 мм.; автомобиля марки TOYOTA IPSUM, 1983 года выпуска, двигатель 3S7350616, кузов SХM150036515, цвет белый регистрационный знак [Номер]; денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе №0154 Якутского отделения №8603 ПАО Сбербанк России на счетах №[Номер], [Номер] с причитающимися процентами и компенсациями; в 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: ....... ......., кадастровый [Номер].

Иных наследников судом не установлено.

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ......., кадастровый [Номер] по состоянию на 25.07.2021 г. составляет 532880 рублей. Соответственно, стоимость 1/5 доли земельного участка составляет - 106576 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО БНЭ «ЮСТ» [Номер]н от 14.12.2021 г. проведена оценка автомобиля TOYOTA IPSUM, 1983 года выпуска, двигатель 3S7350616, кузов SХM150036515, цвет белый регистрационный знак [Номер] по состоянию на 25.07.2021 г. рыночная стоимость составляет 297000 рублей, соответственно стоимость ? доли каждому наследнику составляет - 148500 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО БНЭ «ЮСТ» [Номер]н от 14.12.2021 г. проведена оценка 2 единиц охотничьего ружья: охотничьего ружья МР-155, калибр 12/76 мм., [Номер]; охотничьего ружья ВЕПРЬ-1В (ВПО-127-02) серия ОТ [Номер], кал.7,62х51 мм. по состоянию на 25.07.2021 г. стоимость двух единиц оружия составляет 65400 рублей, соответственно стоимость ? доли каждому наследнику 32700 рублей.

Остаток по вкладам наследодателя ФИО1, хранящимся в дополнительном офисе №0154 Якутского отделения №8603 ПАО Сбербанк России составляет на дату смерти [Дата] на счете [Номер] – 504,19 рублей, [Номер] – 57,87 рублей., соответственно стоимость ? доли каждому наследнику по обоим счетам составляет – 281,03 рублей.

Данных об иной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя и день открытия наследства не предоставлено.

Кроме того судом установлено, на момент обращения к нотариусу за получением наследства, ФИО5 являлась несовершеннолетней, на момент обращения истца с иском в суд ФИО5 является совершеннолетней.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 ГК РФ.

Согласно ст. 37 ГК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, наследники по закону дочь ФИО5 и супруга ФИО4 приняли наследственное имущество ФИО1, умершего [Дата] общей стоимостью 576114,06 рублей.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества, ответчики должны в солидарном порядке отвечать по кредитному обязательству наследодателя.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, при частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению [Номер] от 28.08.2023 г. подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за счет ответчика в размере 8961,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ([иные данные]), ФИО5 ([иные данные]) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору [Номер] от 11.06.2021 г. в размере 576114,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8961,14 рублей. Всего взыскать 585076,20 рублей.

В остальной части иска отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1 (одного) месяца.

Судья М.В. Паньчук