УИД 61RS0005-01-2025-004330-13

Дело № 2а-2732/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Саркисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от ... г., по исполнительному листу № от ... г., выданному Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, предусматривающему взыскание задолженности в размере .... с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ... г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Между тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено без осуществления расчёта на дату фактического погашения задолженности. А именно, задолженность по кредитному договору на общую сумму ... была действительно погашена ответчиком, однако судом было также принято решение взыскать с должника в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере ... за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере .... за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности.

Между тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проценты и неустойка взысканы не были, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ... г. является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростов-на-Дону ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростов-на-Дону ФИО3, выраженное в неправомерном окончании исполнительного производства № от ... г.; признать постановление от ... г. об окончании исполнительного производства № от ... г., неправомерным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростов-на-Дону ФИО3: возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5, довзыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 в соответствии с решением суда, сумму задолженности в размере ... признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростов-на-Дону ФИО3 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства. Взыскать с ГУФССП по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № от ... г. в размере ...

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство № от ... г., возбужденное на основании исполнительного листа № от ... г., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере ... (остаток непогашенной задолженности), взыскании неустойки и процентов за период ... г. по дату фактического погашения задолженности, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

... г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ... г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках настоящего дела административный истец оспаривает законность постановления об окончании исполнительного производства, указывая на то, что судебным приставом исполнителем не рассчитаны проценты и неустойка, сумма которых в общем размере согласно расчетам истца составляет .... и которая соответственно не взыскана с должника в адрес взыскателя.

Из представленных административными ответчиками материалов исполнительного производства № от ... г. следует, что в пользу ИП ФИО1 действительно взыскана только задолженность по основной сумме долга, а взыскание неустойки и процентов за период ... г. по дату фактического погашения задолженности не производилось. При этом, постановлением старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от ... г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено №, исполнительному производству присвоен новый номер №, а постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от ... г. в постановление о возбуждении исполнительного производства номер № от ... г. внесены исправления в части суммы задолженности. Сумма задолженности исправлена на ...

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

На основании ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии же с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 незаконно и необоснованно окончено исполнительное производство № от ... г., на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку по состоянию на момент вынесения соответствующего постановления от ... г. не были исполнены требования исполнительного документа о взыскании с должника неустойки и процентов за период ... г. по дату фактического погашения задолженности.

Одновременно суд полагает, что противоправное бездействие было также допущено старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, которое выразилось в отсутствии контроля за законностью и обоснованностью окончания исполнительного производства № от ... г.

При этом поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отделения отменено, исполнительное производство № от ... г. возобновлено, сумма задолженности подлежащая взысканию исправлена согласно произведенного расчета процентов и неустойки, требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Оснований для возложения на административных ответчиков иных обязанностей по требованию административного истца с учетом установленных обстоятельств по делу суд также не находит.

Рассматривая требования административного истца о взыскании расходов по оплате услуг по договору об оказании правовых услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между административным истцом ИП ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор оказания правовых услуг от ... г., по которому была произведена оплата в размере ... что подтверждается квитанцией об оплате от ... г..

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем работы, проведенной представителем, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате правовых услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № от ... г..

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за законностью и обоснованностью окончания исполнительного производства № от ... г.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ИП ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 г.