Дело № 2-3262/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-003613-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 23 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Росреестра, Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО10, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Минфина РФ ФИО3, действующие на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о взыскании убытков, причиненных неверной оценкой стоимости имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Управлению Росреестра по Пермскому краю о взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного неверной оценкой стоимости имущества.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 04.04.2017 истцом с авансовой оплатой было приобретено 2-х этажное кирпичное здание мастерских, находящееся по адресу: Адрес, кадастровый номер №:1526, с кадастровой стоимостью 10204603,75 рублей, переоформленное на истца 08.05.2018. В договоре стороны, не имея специальных знаний по оценке недвижимости, опирались на ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности». Учитывая, что вся система ГКО имеет своей целью получение результатов определения кадастровой стоимости, соответствующих рыночным показателям стоимости объектов оценки, приняли в качестве цены договора, в его части по купле-продаже здания путем переуступки долга, оценку выполненную ФГБУ «ФКП Росреестра», как независимого оценщика, оценка которого определяла бы реальную стоимость здания. Согласно этой оценке, кадастровая стоимость здания составляла на период с 2013 по 2018 – 10204603,75 рубля. То есть стороны вполне правомочно полагались на объективность кадастровой оценки при заключении договора. При последующей перепродаже здания, 28.05.2019 новый покупатель ФИО8 представил при заключении договора отчет об оценке здания от 15.04.2019 № 42-1/19 в сумме 3010000 рублей. Истец, не имеющий специальных знаний по оценке зданий, был удивлен столь низкой стоимости здания, запросил в Росреестре новую кадастровую оценку на 2019-2023 годы, произведенную ГБУ «ЦТИ ПК», которая составила 4796 672,34 руб. Предполагая, что в расчете может скрываться ошибка, истец сначала обратился в Росреестр, а затем в ФГБУ за разъяснениями, получив их, предложил откорректировать стоимость, однако получил отказ. Тогда в 2020 году он подал административный иск к Росреестру и ФГБУ на предмет опровержения данного отчета или корректировки кадастровой стоимости здания. В процессе суда ФГБУ, письмом от 19.08.2020 г., на основании заявлений и писем истца, откорректировало стоимость спорного здания на оценочный период с 2013 по 2018 годы до 5888053,22 руб. Однако Истец в суде требовал применения дополнительных понижающих коэффициентов, но суд отказал в иске, т.к. на день оспаривания кадастровой оценки на момент заключения договора, Истцом не был представлен иной отчет об оценке здания независимым оценщиком для приведения кадастровой стоимости к рыночной, а ФГБУ, с учетом собственной корректировки от 19.08.2020 г. произвело расчеты в соответствии с Методическими указаниями массовой оценки на тот период, в котором не предусматривалось применения понижающих коэффициентов, т.е иск по оспариванию кадастровой стоимости (а не приведению ее к рыночной, о возможности подачи которого указано в решении), Истцом был проигран. В результате сложившейся ситуации, из-за необоснованной первичной ошибочной оценки стоимости здания в 10204 603,75 руб., истцу был нанесен имущественный вред в размере 4316 550,53 руб., о чем истец узнал только из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 19.08.2020 г. (в котором указывается, что в результате анализа характеристик, влияющих на кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №:1526 была выявлена и исправлена техническая ошибка в сведениях о номере кадастрового квартала, в котором расположен объект недвижимости, в связи с применением для расчета кадастровой стоимости другого кадастрового квартала, верного со слов Росреестра, в связи с чем, изменилась кадастровая стоимость здания и кроме того исправленные данные были распространены на прошлое время (обратная сила) с 13.12.2013 г. по 31.12.2018 г., в соответствии со ст. 24.20 Закона об оценке.). Полагая, что данный имущественный вред, является неосновательным обогащением продавца здания, истец подал иск к возмещению продавцом здания разницы между ошибочной и откорректированной кадастровой стоимостью. Однако, решением Ленинского суда г. Перми от 17.06.2021 г. по делу 2-1236/2021, истцу отказано в удовлетворении иска на основании добровольности сторон в определении цены договора, т.к. стороны, не владея специальными знаниями в области оценочной деятельности и опираясь нас ст. 12. ФЗ-135 об оценочной деятельности, добровольно приняли кадастровую оценку объекта недвижимости, выполненную независимым от интересов сторон оценщиком в лице ФГБУ, и доверились его объективности по реальной рыночной стоимости здания. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения. Из решения суда, очевидно вытекает, что вина за нанесенный имущественный вред, ложится не на продавца здания, а на оценщика, допустившего ошибку в расчете оценки здания. Согласно Статьи 24.6. «Закона об оценочной деятельности в РФ», убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вина выступает одним из условий наступления деликтной ответственности оценщика. Соответственно, ответчиком является ФГБУ «ФКП Росреестра», проводившее кадастровую оценку здания в 2013 году, по Закону об оценочной деятельности до ввода в действие Закона о государственной кадастровой оценке в 2016 году, где в первой редакции ст. 24.7 указывается об этом. Таким образом имеются все три составляющих доказательства вины ФГБУ: правонарушение - техническая ошибка, за которую ФГБУ несет ответственность согласно ст.24.6 «Закона об оценочной деятельности»; материальный вред в виде упущенной выгоды - лицо, могло бы получить иное имущество или активы, помимо этого здания, если бы не было допущено ошибки оценщиком ФГБУ; причинная связь - если бы оценщик не допустил ошибку, то материального вреда в виде упущенной выгоды не возникло. В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ, порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). Так как Росреестр главный распорядитель, а ФКП ему подведомственно, то именно он несет эту ответственность. В выписке из ЕГРЮЛ, п.35, в отношении ФКП указано, что "Сведения об органе государственной власти, органе местного самоуправления, юридическом лице, который выступает от имени участника / учредителя - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ". Однако, при разбирательстве дела, следует учесть, что согласно Закона об оценочной деятельности, оценщик обязан застраховать свою деятельность. Страховщик, при страховом случае, обязан возместить по решению суда установившего нанесение ущерба по вине деятельности оценщика, сумму нанесенного ущерба, но не более 5 млн руб. Так, что при положительном решении иска ущерб будет полностью возмещен за счет страховой суммы. Согласно приказа ФГБУ от 25.10.11 г. № 128 «Об утверждении положений филиалов ФГБУ ФКП Росреестра», раздела IV Обязанности и права филиала, п. 6.1.2. Филиал имеет право представлять интересы Учреждения в судебных органах, в том числе выступать в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя или заинтересованного лица. В то же время Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю не является юридическим лицом и не может нести самостоятельной ответственности за свои действия, соответственно за его действия несет ответственность само ФГБУ «ФКП Росреестра». Истец просит суд взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» как основного ответчика и Росреестра как субсидиарного ответчика: 4 316550 рублей, в качестве возмещения нанесенного имущественного вреда в результате неверной оценки стоимости здания.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 65-67) дополнительно пояснила суду, что сведения вносились о здании как ранее учтенном объекте недвижимости, были удельные показатели кадастровой стоимости, которые определялись Постановлением Правительства № 1588, Федеральная кадастровая палата использовала методические рекомендации. Брали удельный показатель кадастровой стоимости за квадратный метр и умножали на количество квадратных метров здания, из этого и складывалась кадастровая стоимость. Кадастровый квартал определялся адресным ориентиром, после обращения выявили, что не соответствует кадастровый квартал, исправили техническую ошибку. Кадастровая оценка, кадастровая стоимость здания не является рыночной стоимостью здания, истец ссылается на закон № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке", это неверно, он действует с 2016, а Федеральная кадастровая палата осуществляла определение кадастровой стоимости по закону № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в котором не указано, что целями государственной кадастровой оценки является определение кадастровой стоимости в размере рыночной, по закону № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" были определены цели, для которых использовалась эта кадастровая стоимость, в данном случае не было цели, что данная кадастровая стоимость используется для заключения договора купли-продажи, заключение договора не является целью определения кадастровой стоимости, стороны были свободны в заключение договора. Срок исковой давности считаем с 28.05.2019, это период регистрации сделки с ФИО11, в июне был переход права собственности согласно сведениям ЕГРН, у ФИО11 зарегистрировано право с 06.06.2019, в исковом заявлении ФИО2 лично указывает, что 28.05.2019 ФИО11 при заключении договора представил отчет об оценке, на эту дату истец однозначно знал по какой цене он продал здание и какая цена указана в отчете об оценке. Истец обращался в Пермский краевой суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, он говорил о том, что здание находится в полуразрушенном состоянии, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость здания, мы говорили о том, что мы не выезжаем фактически не место, мы не смотрели в каком состоянии находится здание, мы действовали согласно методическими рекомендациями, это умножение ПКС на площадь здания, остальные характеристики не предусмотрены были методическими указаниями. В 2020 был процесс, в Пермском краевом суде истец заявлял о том, что фактически кадастровая стоимость здания значительно превышает его фактическую стоимость, но при этом отчет об оценке он не предоставлял, он говорил о недостоверности сведений. Ему было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, (т. 2 л.д. 79-80, 82-84), дополнительно пояснила, что истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчиков, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2017 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО12, ФИО13 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 27.09.2008 года, решению Ленинского районного суда города Перми от 05.08.2010 по делу № 2-104/2010, решению Мотовилихинского районного суда города Перми от 12.06.2012 года по делу № 2-1625/2012, решению Мотовилихинского районного суда города Перми от 19.08.2015 года по делу № 2-3145/2015 (т. 1 л.д. 17) (далее – договор уступки прав).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав, цедент передает (уступает) цессионарию принадлежащее цеденту право требования к ФИО4 (далее - должник) в общей сумме 16 14174,65 рубля, из которых 10500000 рублей – сумма основной задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КАМАЗавтоцентр» от 27.09.2008 года, 5643174,65 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав, за уступку права требования цессионарий обязуется уступить цеденту денежную сумму в размере 2500000 рублей в следующие сроки:

- 1000000 рублей в момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств;

- 500000 рублей в срок до 31.05.2017 года любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом;

- 500000 рублей в срок до 30.06.2017 года любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом;

- 500000 рублей в срок до 31.07.2017 года любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав, за уступку права требования цессионарий обязуется передать в собственность 2-этажное кирпичное здание мастерской, общей площадью 1637,3 кв.м., кадастровый номер №:1526, расположенное по адресу: Адрес, кадастровой стоимостью 10204603,75 рубля, принадлежащее цессионарию по праву собственности на основании договора купли-продажи от 03.08.2015 года.

Согласно п. 1.4 договора уступки прав, право требования к должнику, установленное пунктом 1.1 договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от 04.04.2017, являющемуся приложением № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 04.04.2017 (т. 1 л.д. 18) цессионарием передано, а цедентом принято 2-этажное кирпичное здание мастерской, общей площадью 1637,3 кв.м., кадастровый номер №:1526, расположенное по адресу: Адрес, кадастровой стоимостью 10204603,75 рубля, принадлежащее цессионарию по праву собственности на основании договора купли-продажи от 03.08.2015 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также материалам реестрового дела объекта недвижимости 08.05.2018 зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости - 2-этажное кирпичное здание мастерской, общей площадью 1637,3 кв.м., кадастровый номер №:1526, расположенное по адресу: Адрес, на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2018.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.09.2021 в отношении объекта недвижимости - 2-этажное кирпичное здание мастерской, общей площадью 1637,3 кв.м., кадастровый номер №:1526, расположенное по адресу: Адрес, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 04.04.2017 составляет 5888053,22 рубля.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.09.2021 в отношении объекта недвижимости - 2-этажное кирпичное здание мастерской, общей площадью 1637,3 кв.м., кадастровый номер №:1526, расположенное по адресу: Адрес, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2018 составляет 5888053,22 рубля.

Из имеющейся в материалах дела копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.03.2020 в отношении объекта недвижимости - 2-этажное кирпичное здание мастерской, общей площадью 1637,3 кв.м., кадастровый номер №:1526, расположенное по адресу: Адрес, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.05.2019 составляет 4796672,34 рубля.

Из имеющейся в материалах дела копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.03.2020 в отношении объекта недвижимости - 2-этажное кирпичное здание мастерской, общей площадью 1637,3 кв.м., кадастровый номер №:1526, расположенное по адресу: Адрес, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 04.04.2017 составляет 10204603,75 рубля.

В соответствии с приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края № от Дата «О внесении изменений в приказ Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 г. № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» (т. 1 об л.д. 131-132) пунктом 1.3 внесены изменения в приложение 9 строку 9227, которая изложена в новой редакции:

№ п/п

Наименование населенного пункта

Кадастровый номер объекта недвижимости

Вид объекта недвижимости

Общая площадь объекта недвижимости, кв.м.

УПКС объекта недвижимости, руб./кв.м.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, руб.

9227

Березники

№:1526

Здание

1267,3

3185,69

4037230,82

28.05.2019 между ФИО2 (продавец) и ИП ФИО8 (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 137-139).

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от 28.05.2019, продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее недвижимое имущество: 2-этажное кирпичное здание мастерской, общей площадью 1267,3 кв.м., кадастровый номер №:1526, расположенное по адресу: Адрес, принадлежащее продавцу по праву собственности на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017 года, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное недвижимое имущество.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от 28.05.2019, согласованная сторонами покупная стоимость 2-этажного кирпичного здания мастерской равна 3010000 рублей на основании отчета № 42-1/19 об оценке недвижимости, расположенной по адресу: Адрес.

Согласно раздела 4 договора купли-продажи от 28.05.2019, права собственности на 2-этажное кирпичное здание мастерской возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в установленном законодательством порядке с соответствующим обременением до окончания выплаты его стоимости.

Согласно акта приема-передачи от 28.05.2019 ФИО2 (продавец) передал, а ИП ФИО8 (покупатель) принял недвижимое имущество - 2-этажное кирпичное здание мастерской, общей площадью 1267,3 кв.м., кадастровый номер №:1526, расположенное по адресу: Адрес.

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости 04.06.2019 произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на недвижимое имущество - 2-этажное кирпичное здание мастерской, общей площадью 1267,3 кв.м., кадастровый номер 59:03:№, расположенное по адресу: Адрес.

13.05.2019 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю посредством электронной почты с обращением о корректировке кадастровой оценки, в котором указал, что в связи с продажей здания необходимо произвести корректировку кадастровой стоимости согласно официальной оценки оценщика, просил предоставить сведения о том, каким образом можно подать соответствующее заявление и документы (т. 1 л.д. 222).

15.05.2019 Управление Росреестра по Пермскому краю перенаправило поступившее от ФИО2 обращение в адрес ГБУ «ЦТИ ПК», так как согласно ст. 20 Закона об оценке предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, относится к компетенции ГБУ «ЦТИ ПК». Указанное письмо было направлено ФИО2 для сведения (т. 1 л.д. 223).

04.06.2019 ГБУ «ЦТИ ПК» направило в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю копию ответа ФИО2 (т. 1 л.д. 224).

Согласно ответа ГБУ «ЦТИ ПК» от 04.06.2019 на обращение ФИО2 о корректировке кадастровой оценки, ФИО2 был разъяснен порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, разъяснен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению об оспаривании кадастровой оценки (т. 1 об. л.д. 225-225).

Из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю на обращение ФИО2 по вопросу пересчета кадастровой стоимости здания от 08.04.2020 (т. 1 л.д. 185-186) следует, что на территории Пермского края определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществляется Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю. Определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113. В соответствии с Порядком № 113 кадастровая стоимость была определена Филиалом по состоянию на 15.10.2013 в размере 10204603,75 рублей. На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 04.07.2017 № СЭД-31-02-2-2-747 на территории Пермского края в 2018 году проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.072016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 № СЭД№ утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края, вступившие в силу с 01.01.2019. Объект недвижимости с кадастровым номером №:1526 вошел в перечень объектов государственной кадастровой оценки. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об оценке, постановлением Правительства Пермского края от 22.03.2017 № 121-п полномочия по определению кадастровой стоимости на территории Пермского края наделено ГБУ «ЦТИ ПК». Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена ГБУ «ЦТИ ПК» по состоянию на 01.01.2018 в размере 4796672,34, утверждена приказом № СЭД№. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства.

Из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю на обращение ФИО2 по вопросу пересчета кадастровой стоимости здания от 25.04.2020 (т. 1 л.д. 187-188) следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №:1526 определена по состоянию на 15.10.2013 (дата постановки на ГКУ) в соответствии с Порядком № 113 в размере 10204603,75 рубля, с применением УПКС – 8052 24 руб./кв.м., утверждена Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 15.10.2013 № б/н. В связи с истечением пяти лет с момента внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 15.03.2013 № б/н, оспорить кадастровую стоимость в размере 10204603,75 рубля возможно только в судебном порядке.

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю на обращение ФИО2 от 19.08.2020 (т. 1 л.д. 13-15) следует, что определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства осуществлялось Филиалом до 01.01.2019 в порядке, установленном Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113. В 2012 году на территории Пермского края проводились работы по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства, результаты которых утверждены Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1588-п, в том числе средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов на территории Пермского края. Указанные результаты вступили в силу 11.01.2013. Здание с кадастровым номером № учтено в ЕГРН 15.10.2013. Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № определена в соответствии с п. 2.1 Порядка путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь, то есть: 8052,24 руб./кв.м. х 1267,3 кв.м. = 10204603,752 руб. В результате проведенного анализа характеристик, влияющих на кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № была выявлена и исправлена техническая ошибка в сведениях о номере кадастрового квартала, в котором расположен объект недвижимости с кадастрового квартала «№» на «59:03:0300004». В соответствии с п. 1.1 Порядка изменение сведений о кадастровом квартале, в котором расположен объект недвижимости, явилось основанием для определения его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость здания была определена согласно п. 2.1 Порядка следующим образом: 4646,14 руб./кв.м. х 1267,3 кв.м. = 5888053,22 руб. Учитывая положения ст. 24.20 Закона об оценке, в ЕГРН внесены сведения о дате начала применения кадастровой стоимости в размере 5888053,22 руб. с 13.12.2013.

25.05.2020 ФИО2 обратился в Пермский краевой суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю), Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером59:03:030000:1526, расположенного по адресу:Пермский край, г. Березники, ул. Металлистов, д. 1, в связи с использованием недостоверных сведений об объекте оценки при определении его кадастровой стоимости по состоянию на 15 октября 2013 года, по состоянию на 01 января 2018 года.

Решением Пермского краевого суда от 08.12.2020 в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю), Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым №, расположенного по адресу:Адрес, в связи с использованием недостоверных сведений об объекте оценки при определении его кадастровой стоимости по состоянию на 15 октября 2013 года, по состоянию на 01 января 2018 года, отказано.

Указанным решением Пермского краевого суда от 08.12.2020 установлено: ФИО2 в период с 08.05.2018 года по 06.06.2019 года являлся собственником объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым №, расположенного по адресу:Адрес.

Из материалов дела судом установлено, что указанное здание поставлено на государственный кадастровый учет 15.10.2013 года.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Во исполнение законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности на территории Пермского края проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости (за исключением земельных участков). Результаты данных работ утверждены Постановлением Правительства Пермского края от 28 декабря 2012 года № 1588-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края». В связи с тем, что работы по государственной кадастровой оценке проводились по состоянию на 22 июня 2012 года, спорный объект недвижимости не вошел в перечень объектов, прошедших государственную кадастровую оценку.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

На территории Пермского края определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю).

Кадастровая стоимость здания определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю на основании акта от 15.10.2013 года по состоянию на 15.10.2013 года в размере 10204 603,75 рублей.

На момент определения указанной кадастровой стоимости действовал Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113 (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Пермского края от 28 декабря 2012 года 1588-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» в Приложении № утверждены средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов на территории Пермского края – городской округ Березники, в пункте 18 которого указан средний удельный показатель кадастровой стоимости нежилого здания в пределах кадастрового №, который составил 8052,24 рубля.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости здание с кадастровым №:1526имеет общую площадь 1 267,3 кв.м.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №:1526была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю по состоянию на 15.10.2013 года (дата постановки объекта на государственный кадастровый учет) в соответствии с Порядком путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости объекта кадастрового квартала 8 052,24 рубля на площадь спорного объекта в размере 1267,3 кв.м. и составила 10 204 603,75 рублей.

Суд отклонил довод административного истца о необоснованном расчете кадастровой стоимости объекта исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, поскольку применение такого показателя предусмотрено требованиями законодательства Российской Федерации. Оснований считать, что при определении кадастровой стоимости спорного здания административным ответчиком филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю допущены ошибки, не имеется.

Судом установлено, что вышеназванная оспариваемая кадастровая стоимость здания имеет архивный статус.

Во исполнение положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на основании Приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 04 июля 2017 года № СЭД-31-02-2-2-747 на территории Пермского края в 2018 году проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) по состоянию на 01 января 2018 года.

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, которые применяются с 01 января 2019 года, и в который вошло здание с кадастровым №:1526.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым №:1526определена ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по состоянию на 01.01.2018 года в размере 4796 672,34 рубля, утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД№. Дата внесения сведений 01.01.2019 года.

Доказательств использования недостоверных сведений об указанном выше объекте недвижимости при определении его кадастровой стоимости, а также доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, административным истцом не представлено, а потому предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости отсутствуют.

Суд на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу, что при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не были использованы недостоверные сведения, доводы административного истца о допущенных административными ответчиками методологических ошибках не нашли своего подтверждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 решение Пермского краевого суда от 08.12.2020 оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Кассационным определением коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 решение Пермского краевого суда от 08.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решение Пермского краевого суда от 08.12.2020 вступило в законную силу 13.04.2021.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1117-О, от 16 января 2018 г. N 7-О).

Частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие состава (совокупности условий) нарушения права, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершений незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Применение данной нормы предполагает наличие общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральный закон от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержит в главе 10 специальные нормы об ответственности при осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведении единого государственного реестра недвижимости.

Так, частью 1 статьи 66 названного закона предусмотрено, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных этим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за отдельные нарушения, перечисленные в пунктах 1 - 9 данной статьи.

В силу части 2 той же статьи убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных этим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Данное правило по существу воспроизводит приведенное выше общее положение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к случаям причинения убытков в связи с осуществлением полномочий в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость.

Положения части 4 статьи 66 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в ныне действующей редакции, не исключают ответственности в том числе в случаях, когда ущерб стал следствием правомерных действий, однако в силу частей 2 и 5 статьи 72 этого же Федерального закона данные положения введены в действие лишь с 1 января 2020 и подлежат применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, в то время как спорные правоотношения по исправлению реестровой ошибки, а также убытки, которые истец связывает с действиями ответчиков возникли до указанной даты.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства: факт причинения ответчиком убытков, которые предъявлены по иску, их размер, вину и/или предусмотренные законом правомерные действия ответчика и причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными истцу убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости.

В силу частей 3, 5 данной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решением Пермского краевого суда от 08.12.2020 установлено, что при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером59:03:№ не были использованы недостоверные сведения, размер кадастровой стоимости здания с кадастровым номером59:03:№, соответствуют требованиям законодательства, действующего в спорный период, в связи с чем действия органа кадастрового учета, связанные с принятием решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, не могут находиться в прямой причинной связи с убытками, которые, по мнению истца, причинены ему при заключении договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017 в связи с неверным определением кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым №:1526, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости, определены по итогам проведенных работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства, результаты которых утверждены Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1588-п, в том числе средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов на территории Пермского края, вступившими в силу 11.01.2013.

Сведения об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым №:1526, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости, содержались в приказе Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 № СЭД№, утвердившем результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, которое было опубликовано в средствах массовой информации в установленном законом порядке.

С даты принятия указанного нормативного правового акта и вступления его в законную силу ФИО2 вправе был в установленном законом порядке оспорить результаты кадастровой оценки здания с кадастровым №:1526.

Обосновывая свои требования, ФИО2 указывает на то, что при заключении договора уступки прав требований (цессии) от 04.04.2017 сторонами в качестве определения цены договора за основу была взята кадастровая стоимость объекта недвижимости, содержащаяся в сведениях ЕГРН в размере 10204603,75 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в сумме 5407931,41 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.01.2022 решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2021 вступило в законную силу 26.01.2022.

Судом установлено, и не оспаривается ФИО1, что правоотношения сторон относительно определения стоимости передаваемого объекта недвижимости, регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости возникли на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017 на основании сделки.

Правоотношения между ФИО1 и ФИО6, ФИО7 вытекают из договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017, который недействительным и незаключенным не признан, сторонами не расторгнут.

При заключении договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017, при принятии объекта недвижимости 04.04.2017 истец не имел препятствий для осмотра объекта недвижимости, проведения его оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1, 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017 (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016), для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016), субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор (ст. 9 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет) (ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016).

Согласно абз. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку (абз. 4 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016)).

Согласно подп. 2) ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017, кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017, кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

В полномочия бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, являются определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки (подп. 2) ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017).

Государственное бюджетное учреждение не вправе заключать договоры на проведение оценки в качестве исполнителя в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Работники бюджетного учреждения, непосредственно осуществляющие определение кадастровой стоимости, не вправе осуществлять деятельность, направленную на установление рыночной стоимости для целей оспаривания кадастровой стоимости ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017).

Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017)).

Сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017)).

Согласно абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, кадастровая стоимость и рыночная стоимость недвижимости - это два разных понятия и две разные величины. Кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, но механизм ее определения предполагает, что она должна быть максимально приближена к ней. При этом кадастровая стоимость может быть оспорена либо установлена по заявлению в размере рыночной стоимости в порядке ст. ст. 22, 22.1 Закона о кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о кадастровой оценке). Из сложившейся практики правоприменения, она необходима: для целей налогообложения: для земельных участков она является налоговой базой по земельному налогу (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации), отдельных объектов недвижимости (например, административно-деловых и торговых центров, помещений в них) - базой по налогу на имущество организаций (п. 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации); определения арендной платы за земельный участок, который находится в публичной собственности (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации); определения цены при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (п. 3 ст. 39.4, п. 12 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что стороны при заключении договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017 самостоятельно приняли решение о зачете в сумму уступаемых прав требований кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №:1526, содержащуюся в Едином государственном кадастре недвижимости, при этом осмотр объекта недвижимости не производился, рыночная стоимость объекта недвижимости не устанавливалась. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства.

Действующим на дату заключения договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017 законодательством, не было установлено, что кадастровая стоимость используется при определении цены при заключении сделок в отношении объектов недвижимости, находящихся в частной собственности.

В дальнейшем ФИО2 воспользовался своим правом по оспариванию кадастровой стоимости путем обращения в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в удовлетворении которого судом было отказано.

Истцом не представлено доказательств несоответствия результата работ, выполненных ФГБУ «ФКП Росреестра», по определению кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на момент их проведения действующему на тот период законодательству. Расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и рыночной не свидетельствует о некачественном выполнении работ.

ФГБУ «ФКП Росреестра», наделенный полномочиями органа кадастрового учета, осуществлял определение кадастровой стоимости по основаниям, предусмотренным ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства осуществлялось в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №:1526была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю по состоянию на 15.10.2013 года (дата постановки объекта на государственный кадастровый учет) в соответствии с Порядком путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости объекта кадастрового квартала 8 052,24 рубля на площадь спорного объекта в размере 1267,3 кв.м. и составила 10 204 603,75 рублей.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю являлся органом, наделенным отдельными государственными полномочиями о определению кадастровой стоимости при изменении характеристик объекта недвижимости.

Отчет об оценке не составлялся, страхование деятельности Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю как оценщика не осуществлялось. Кадастровая стоимости была. Кадастровая стоимость на основании приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113, определялась путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости объекта кадастрового квартала, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1588-п, на площадь объекта недвижимости.

Ошибочное определение кадастрового квартала, в котором расположен объект недвижимости в результате неполноты представленных сведений о местонахождения объекта недвижимости не влечет за собой возникновение у истца убытков в рамках заключенного договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2017, поскольку стороны, исходя из принципа свободы договора, приняли для себя решение использовать кадастровую стоимость объекта недвижимости при зачете уступаемых прав. На момент заключения указанного договора кадастровая стоимость была определена верно, по имеющимся у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю данным, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, как указывалось выше, договор уступки права требований (цессии) не оспорен, недействительным не признан, исполнен сторонами в полном объеме. Стороны договора были вправе осмотреть объект недвижимости, провести его оценку с целью определения его рыночной стоимости.

В договоре об уступке прав требований сторонами согласованы его существенные условия, в том числе имеется указание на передаваемое обязательство, его стороны, размер, то есть, фактически объем передаваемых прав (требований). Договор подписан сторонами и его условия не противоречат требованиям действующего законодательства. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Стороной истца не доказано наличие причинно-следственной связи между наступившими убытками и действием (бездействием) ответчиков, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а истцом и ее представителем в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба у суда не имеется.

Кроме того, представителями ответчиков заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда ФИО2 стало достоверно известно о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости отличается от кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 04.04.2017 (дату заключения договора уступки права требований (цессии)).

Из доводов искового заявления, доводов ФИО2, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащейся в ЕГРН, ему стало известно при обсуждении условий договора купли-продажи с ИП ФИО8, договор купли-продажи был заключен 28.05.2019 года.

При этом, 13.05.2019 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю посредством электронной почты с обращением о корректировке кадастровой оценки, в котором указал, что в связи с продажей здания необходимо произвести корректировку кадастровой стоимости согласно официальной оценки оценщика, просил предоставить сведения о том, каким образом можно подать соответствующее заявление и документы.

Таким образом, еще в мае 2019 года ФИО2 было известно об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, сведения о которой содержались в ЕГРН, с 10204603,75 рубля на 5888053,22 рубля.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 13.05.2019, то есть даты первого обращения ФИО2 в Управление Росреестра по Пермскому краю по поводу корректировки кадастровой стоимости объекта недвижимости, сток давности истек – 13.05.2022.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился 12.07.2022 посредством системы «ГАС Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных неверной оценкой стоимости имущества, ФИО2 на дату обращения в Дзержинский районный суд г. Перми пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о взыскании убытков, причиненных неверной оценкой стоимости имущества – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 года.

Судья под С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного решения от 23.11.2022 хранится в материалах гражданского дела № 2-3262/2022.