к делу №
Приговор
ФИО7
<адрес> 20 октября 2023 года
Судья Геленджикского городского суда <адрес> ФИО8
при секретаре ФИО3,
с участием:
- государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
- подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого: приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания; приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, освобожден по отбытию наказания; содержащийся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда № <адрес>, около 23 ч. 30 мин., обнаружил оставленные без присмотра на лавочке мобильный телефон марки «POCO M5» с защитным стеклом, с чехлом и двумя сим-картами ПАО «Мегафон» и ПАО «Билайн», принадлежавший Потерпевший №1
Реализуя свой внезапный преступный умысел, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тогда же и там же, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, тайно похитил с лавочки временно оставленные без присмотра принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «POCO M5» с защитным стеклом, с чехлом и двумя сим-картами ПАО «Мегафон» и ПАО «Билайн» (защитное стекло, чехол и сим-карты не представляют материальной ценности для потерпевшей).
После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 076 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, находящимся в материалах уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие.
Государственный обвинитель с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласился.
В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врачей психиатра не состоит. Наличие у подсудимого учета у врача-нарколога с диагнозом «F10.2» (синдром алкогольной зависимости), по мнению суда, не может быть признано основанием для не рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, т.к. у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии с:
- п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в качестве последствия влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В то же время, в связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, у суда не имеется оснований, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в отсутствие данных подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F10.2», характеризуемого положительно, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание предусмотренное санкцией статьи закона в виде лишения свободы, т.к. полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества и оснований для назначения ему условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется; при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1 судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.
Какие - либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.
При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: телефон марки «POCO M5», возвращенный потерпевшей под сохранную расписку, оставить там же, сохранную расписку аннулировать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.
Судья: