33а-6828/2023

2а-1958/2023

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Кучаева Р.Р., Пименовой О.А.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Шорник Е.А., Шипиловой Л.Ю., начальнику отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Нафиковой В.К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании решения и бездействия должностного лица, обязании устранить нарушения прав,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург (далее ООО «Актив Финанс» Оренбург) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 17 января 2022 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на основании заявления взыскателя и судебного приказа № от 15 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга с Костиной И.В. В нарушение Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем полный комплекс исполнительных действий по исполнительному производству не совершен, меры принудительного исполнения не применены. Должностным лицом службы судебных приставов не направлены запросы в ФНС России о наличии у должника действующих счетов в банках, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в Гостехнадзор о наличии у должника зарегистрированной специальной техники. Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества должностным лицом не производился, соответствующий акт в присутствии понятых не составлялся. Вызов должника в отделение судебных приставов для дачи объяснений и принудительный привод не производился. 15 апреля 2022 года исполнительное производство было окончено, однако, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были.

ООО «Актив Финанс» Оренбург просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15 апреля 2022 года, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Шорник Е.А. по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15 апреля 2022 года, а также подлинника исполнительного документа; в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях; в уклонении от вызова должника в отделение судебных приставов для получения объяснений; в уклонении от принудительного привода должника в отделение судебных приставов; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

ООО «Актив Финанс» Оренбург с решением суда не согласилось и в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2 просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью - докладчика, объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, в том числе, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).

Из материалов административного дела следует, что административный истец зарегистрирован по адресу: (адрес).

В административном исковом заявлении представитель административного истца просил о дате и времени судебных заседаний извещать по адресу электронной почты или по номеру телефона.

Однако, сведений о надлежащем извещении ООО «Актив Финанс» Оренбург на судебное заседание 8 июня 2023 года посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте, в них не содержится.

Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца ООО «Актив Финанс» Оренбург о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140, пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства; суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку иное означает, что он будет лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть фактически лишается права на судебную защиту.

Вместе с тем таких процессуальных действий судом совершено не было, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу заявленных административным истцом требований оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 4, части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства. Если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать среди прочего выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом, во избежание установления тех случаев, когда некоторые из требований остались нерассмотренными, данные нормы закона обязывают суд конкретизировать свои выводы по каждому из заявленных требований, которые должны быть отражены во всех частях решения суда, состоящего из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Указанным требованиям решение суда не соответствует, поскольку судом первой инстанции не были рассмотрены по существу заявленные административным истцом требования, в связи с чем не исследованы обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 17 января 2022 года № незаконного бездействия, выразившегося в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях; в уклонении от вызова должника в отделение судебных приставов для получения объяснений; в уклонении от принудительного привода должника в отделение судебных приставов; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества.

Оценивая правовую позицию суда первой инстанции при принятии обжалуемого решения, судебная коллегия считает необходимым отметить, что одним из требований административного иска указано на признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15 апреля 2022 года, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству, выразившегося в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15 апреля 2022 года, а также подлинника исполнительного документа.

Вместе с тем, оценка требованиям в данной части не дана.

Суд первой инстанции уклонился от исследования и правовой оценки требований административного истца в данной части, в результате чего данные требования по существу рассмотрены не были.

Таким образом, судом первой инстанции разрешены не все заявленные административные исковые требования ООО «Актив Финанс» Оренбург.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов административного истца.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить круг обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора и разрешить спор в соответствии с содержанием требований административного иска и нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2023 года отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи