Приговор по делу № 1-477/2023 от 23.11.2023.

Дело № 1-477/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Романова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ключниковой Г.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в Советском адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

27 июля 2023 г. в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут, ФИО1 проходил мимо адрес Советского адрес г. Волгограда, когда обнаружил открытую форточку оконного проема, расположенного в помещении офиса на цокольном этаже указанного дома. В те же дату и время у ФИО1 в связи с тяжелым материальным положением внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящего в указанном помещении. С этой целью ФИО1 решил через оконный проем незаконно проникнуть в указанное помещение, откуда в последующем совершить хищение ценного имущества с целью его дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 27 июля 2023 г. в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут подошел к оконному проему, расположенному на цокольном этаже адрес Советского адрес г. Волгограда, форточка которого была открыта, после чего путем применения физической силы демонтировал металлический прут оконной решетки, тем самым обеспечил беспрепятственное незаконное проникновение в указанное помещение. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанное помещение, где воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: ноутбук марки «Dell» модель «Latitude E7240», в корпусе черного цвета, стоимостью 16 000 рублей, зарядное устройство для ноутбука, стоимостью 2 500 рублей, кулер для компьютера, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 700 рублей. После чего, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 покинул помещение указанного офиса, тем самым тайно его похитил. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 700 рублей.

31 июля 2023 г., в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, ФИО1 проходил мимо подъезда номер адрес Советского адрес г. Волгограда, где увидел находящуюся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Ф.И.О.9, в руке у которой была женская сумка, в которой находился сотовый телефон марки «HUAWEI» (HUAWEI Y 2019) модель «AMN-LX9», IMEI 1:номер, IMEI 2:номер, S/N номер, объем памяти 32 Гб, в корпусе цвета сапфировый синий, стоимостью 3 000 рублей, блютуз наушники, банковская карта Публичного акционерного общества «иные данные» (далее – ПАО «иные данные») номер **** **** 7156, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «иные данные» номер по адресу: <...> адрес (далее - дебетовая банковская карта ПАО «иные данные» Потерпевший №1), банковская карта ПАО «иные данные» номер **** **** 1175, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «иные данные» номер по адресу: адрес (далее - кредитная банковская карта ПАО «иные данные» Потерпевший №1), не представляющие материальной ценности для собственника. В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 31 июля 2023 г., в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь на участке местности вблизи подъезда номер адрес Советского адрес г. Волгограда, действуя открыто, без применения физической силы, выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащую последней сумку, выполненную из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 500 рублей, внутри которой находился сотовый телефон марки «HUAWEI» (HUAWEI Y 2019) модель «AMN-LX9», IMEI 1:номер, IMEI 2:номер, S/N номер, объем памяти 32 Гб, в корпусе цвета сапфировый синий, стоимостью 3 000 рублей, блютуз наушники, дебетовая банковская карта ПАО «иные данные» Потерпевший №1, кредитная банковская карта ПАО «иные данные» Потерпевший №1, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 3 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

31 июля 2023 г., в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении комнаты номер, расположенной в адрес Советского адрес г. Волгограда, осмотрел ранее похищенный им принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI» (HUAWEI Y 2019) модель «AMN-LX9», IMEI 1:номер, IMEI 2:номер, S/N номер, объем памяти 32 Гб, в корпусе цвета сапфировый синий, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером номер (далее сотовый телефон марки «HUAWEI» Потерпевший №1), и обнаружив в его меню сведения о подключенной услуге «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «иные данные» (далее – ПАО «иные данные»), решил осуществить хищение денежных средств в размере 31 500 рублей, со счетов принадлежащих Потерпевший №1 банковских карт, а именно банковской карты ПАО «иные данные» номер **** **** 7156, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «иные данные» номер по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. Ф.И.О.10, адрес (далее – дебетовая банковская карта ПАО «иные данные» Потерпевший №1), банковской карты ПАО «иные данные» номер **** **** 1175, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «иные данные» номер по адресу: адрес, (далее – кредитная банковская карта ПАО «иные данные» Потерпевший №1) в результате их перевода на банковскую карту, открытую на его имя, а также пополнения баланса находящегося в его пользовании абонентского номера. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 дата в период с 04 часов 12 минут по 14 часов 15 минут, находясь в комнате номер, расположенной в адрес Советского адрес г. Волгограда, используя ранее похищенный им, сотовый телефон марки «HUAWEI» Потерпевший №1 и подключенную услугу «Мобильный банк», действуя вопреки воле собственника денежных средств, осуществил перевод денежных средств в 2 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, со чета дебетовой банковской карты ПАО «иные данные» Потерпевший №1, на баланс абонентского номера номер, находящегося в распоряжении ФИО1, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО1 дата в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 28 минут, продолжая находиться в помещении комнаты номер, расположенной в адрес Советского адрес г. Волгограда, используя ранее похищенный им, сотовый телефон марки «HUAWEI» Потерпевший №1 и подключенную услугу «Мобильный банк», действуя вопреки воле собственника денежных средств, осуществил перевод денежных средств двумя операциями в размере 20 000 рублей 40 000 рублей, а всего на общую сумму 60 000 рублей, со счета кредитной банковской карты ПАО «иные данные» Потерпевший №1 на счет дебетовой банковской карты ПАО «иные данные» Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 29 000 рублей, ФИО1 31 июля 2023 г., в период времени с 04 часов 26 минут по 04 часа 30 минут, осуществил три перевода денежных средств в размере 9 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, а всего на общую сумму 29 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета дебетовой карты ПАО «иные данные» Потерпевший №1 на счет неустановленной в ходе предварительного следствия банковской карты Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») № **** **** **** 2117, находящейся в распоряжении ФИО1, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета, кроме того за проведение данных операций со счета дебетовой банковской карты ПАО «иные данные» Потерпевший №1 была списана комиссия в размере 435 рублей. Таким образом, 31 июля 2023 г., в период времени с 04 часов 12 минут по 04 часа 30 минут, ФИО1 тайно похитил с банковской карты ПАО «иные данные» Потерпевший №1 денежные средства в сумме 31 500 рублей, за осуществление операций по переводу была взыскана комиссия в размере 435 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 31 935 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированных преступлениях признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, ФИО1 показал, что 27 июля 2023 г., примерно в 02 часа, проходя мимо адрес Советского адрес г.Волгограда, он увидел, что в цокольном этаже находится какой-то офис. В этот момент в связи с тяжелым материальным положением он решил незаконно проникнуть в помещение офиса через окно, чтобы внутри отыскать ценное имущество. Подойдя к окну, на котором была установлена защита, в виде металлических прутов, он путем применения физической силы оторвал один прут, огляделся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и залез в отрытую форточку. Незаконно проникнув в помещение, осмотрелся по сторонам и увидел, что на столе лежал ноутбук, который решил похитить. Он взял данный ноутбук, зарядное устройство, подставку для ноутбука и, удерживая похищаемое при себе, вылез из помещения и направился к себе домой. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

31 июля 2023 г., примерно в 03 часа 10 минут, он вышел из дома, чтобы приобрести сигареты, в связи с чем направился в магазин «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, адрес. По пути следования, проходя мимо адрес Советского адрес г. Волгограда, он обратил внимание, что возле подъезда на лавочке сидела одна неизвестная ему девушка, как позже стало известно Потерпевший №1, которая разговаривала по телефону. Он прошёл мимо Потерпевший №1 и продолжил идти в магазин «Покупалко». Находясь в магазине, он купил сигареты и направился обратно в сторону дома. 31 июля 2023 г., примерно в 03 часа 30 минут, проходя мимо адрес Советского адрес г. Волгограда, он увидел, что Потерпевший №1 заходит в подъезд номер указанного дома, в руках у Потерпевший №1 была сумка. В этот момент в связи с тяжелым материальном положением он решил похитить сумку, которую девушка держала в руках, так как предположил, что в сумке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество. С этой целью он подошел к девушке, выхватил у нее из рук женскую сумку и побежал в сторону своего дома. После того, когда он пришел домой, осмотрел содержимое сумки и увидел, что в сумке находился сотовый телефон марки «HUAWEI», синего цвета, банковские карточки, блютуз-наушники. Далее он взял сотовый телефон, на нем пароль отсутствовал, после чего проверил через команду «900» наличие денежных средств на счете в банке и увидел, что там имелись деньги. Через команду «900» он пополнил себе баланс на абонентский номер телефона номер на сумму 2 500 рублей. Далее, осуществил переводы между банковскими картами Потерпевший №1 и затем осуществил перевод денежных средств в размере 9 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», находящуюся в его пользовании, за данную операцию сняли комиссию в размере 135 рублей. Далее он осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», находящуюся в его пользовании, за данную операцию сняли комиссию в размере 150 рублей, после чего осуществил еще один перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», находящуюся в его пользовании, за данную операцию сняли комиссию в размере 150 рублей. При этом с кредитной банковской карты он осуществил перевод на дебетовую карту больше, но хотел похитить денежные средства в размере 29 000 рублей. Впоследствии похищенную им женскую сумку вместе с блютуз наушниками он выкинул в мусорный бак возле дома. дата примерно в обеденное время сотовый телефон марки «HUAWEI», который он ранее похитил, попросил заложить в скупку свою знакомую, пояснив, что нужны деньги (т. 1 л.д. 94-97, 110-113, 222-225).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей Потерпевший №2

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений, судом также не установлено.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенного с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что в нежилом помещении по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, не пригодном для жилья, расположенном на цокольном этаже пятиэтажного дома, она оказывает юридические услуги. Помещение оборудовано окном и дверью. 27 июля 2023 г. ей позвонил сотрудник из соседнего офиса и сообщил, что её кабинет горит. Пока она добиралась с дачи до офиса, сотрудник другого офисного помещения самостоятельно потушил возгорание огнетушителем. В ходе осмотра помещения она обнаружила, что форточка окна была открыта и повреждена решетка, а также отсутствовал ноутбук марки «Dell» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2018 году в магазине «DNS». В настоящий момент похищенный ноутбук она оценивает в 16 000 рублей, зарядное устройство, стоимостью 2500 рублей, кулер для компьютера стоимостью 200 рублей. Причинённый ей ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет: 25 000 – 35 000 рублей заработная плата, 15 000 рублей пенсия по инвалидности, вместе с тем помимо обязательных ежемесячных трат у неё имеются два ежемесячных кредитных обязательства в суме 10 797, 14 рублей и 5420 рублей, аренда помещения - 3285 рублей в месяц.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания:

- свидетелей Свидетель №3 (том 1 л.д. 130-132) и Свидетель №2 (том 1 л.д. 127-129), согласно которым дата каждый из них находились на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес в Советском адрес г. Волгограда. В этот момент к ним подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции и предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что они дали свое согласие, проследовал в здание отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду, зашли в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.11, мужчина, который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также женщина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснила присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 указал, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать к дому номер по адрес Советского адрес г.Волгограда, где ФИО1 указал на оконный проем, расположенный на цокольном этаже, и пояснил, что именно через данное окно он незаконно проник в офис, откуда похитил ноутбук, который в дальнейшем реализовал. По окончании данного следственного действия все его участники по указанию следователя прибыли в кабинет номер ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду для составления данного протокола;

- свидетеля Свидетель №5, согласно которым у него есть товарищ ФИО1 В конце июля 2023 года ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, на что он согласился. Так он подъехал к ФИО1 на адрес Советского адрес г.Волгограда. Они посидели, пообщались, после чего ФИО1 пояснил, что ему нужны срочно денежные средства и он хочет продать в скупку имеющийся у него ноутбук, но документы ФИО1 утерял, в связи с чем попросил сдать на его паспорт гражданина РФ, принадлежащий тому ноутбук, на что он согласился. ФИО1 сходил домой и вынес из дома ноутбук, марку он не запомнил, с зарядным устройством. После чего они направились в ломбард «Золотой Стандарт», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где он на свой паспорт сдал переданный ему ФИО1 ноутбук с зарядным устройством, получив от продажи ноутбука денежные средства в размере 4 500 рублей. Вырученные денежные средства он передал ФИО1 О том, что данный ноутбук был похищен ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции. У него не было подозрений, что ноутбук может быть похищен, так как у ФИО1 было зарядное устройство, он демонстрировал, что свободно владеет ноутбуком, открывал на ноутбуке различные файлы (том 1 л.д. 141-142);

- свидетеля Свидетель №6, согласно которым он трудоустроен в ломбард ООО «Золотой Стандарт» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. 27 июля 2023 г. в помещение ломбарда обратился Свидетель №5, который пояснил, что хочет заложить ноутбук марки «Dell» модель «Latitude E7240», в корпусе черного цвета вместе с зарядным устройством. Осмотрев предоставленный ноутбук, тот был оценен в 4 500 рублей. Данная сумма устроила Свидетель №5, и тогда был составлен залоговый билет № ЗТЕ0084371 от 27 июля 2023 г., после чего он передал Свидетель №5 денежные средства в размере 4 500 рублей. По истечении срока залога ноутбук марки «Dell» модель «Latitude E7240», в корпусе черного цвета был выставлен на продажу в торговую точку ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: <...> адрес, согласно товарному чеку данный ноутбук был продан дата за 7 999 рублей. О том, что данный ноутбук был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 158-160);

- свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР ОП номер УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. У него на исполнении находилось отделение поручение, направленное на установление местонахождение лица, которое совершило открытое хищение имущества Потерпевший №1, а после чего осуществило списание денежных средств с её банковских счетов. В рамках проведения оперативных мероприятий им было установлено, что неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств на баланс абонентского номера номер, который принадлежит ФИО1 дата ФИО1 был доставлен в ОП номер УМВД России по г. Волгограду, где сознался в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, что и сделал после разъяснения всех прав. После чего ФИО1 добровольно сознался в ещё одном эпизоде преступной деятельности, а именно, что незаконно проник в цокольное помещение, расположенное в адрес Советского адрес г. Волгограда, откуда похитил ноутбук и изъявил желание написать еще одну явкой с повинной. В дальнейшем протоколы явки с повинной были переданы в СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду для приобщения к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 194-195).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП номер номер от 27 июля 2023 г., которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут дата по 08 часов 30 минут 27 июля 2023 г., незаконно проникло в помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, откуда тайно похитило принадлежащий ей ноутбук марки «Dell», в корпусе черного цвета, зарядное устройство для ноутбука, кулер для компьютера (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2023 г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (т. 1 л.д. 6-11).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в совершенном преступлении и пояснил, что 27 июля 2023 г. примерно в 02 часа 00 минут, он вышел из дома и пошел прогуляться. Во время прогулки, проходя мимо адрес Советского адрес г. Волгограда, он увидел, что в цокольном этаже находится какой-то офис. В этот момент в связи с тяжелым материальным положением он решил незаконно проникнуть в помещение офиса через окно, чтобы внутри отыскать ценное имущество. Подойдя к окну, на котором была установлена защита, в виде металлических прутов, он путем применения физической силы оторвал один прут, огляделся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и залез в отрытую форточку. Незаконно проникнув в помещение, он осмотрелся по сторонам и увидел, что на столе лежал ноутбук, который он решил похитить. Он взял данный ноутбук, зарядное устройство и подставку для ноутбука, и удерживая похищаемое при себе, вылез из помещения и направился к себе домой. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению (т. 1 л.д. 30).

Протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и указал на окно на цокольном этаже адрес Советского адрес г. Волгограда и пояснил, что именно из данного помещения он похитил ноутбук с зарядным устройством, кулером, который в дальнейшем реализовал и выручил денежные средства (т. 1 л.д. 98-100).

Протоколом выемки от дата, согласно которому осмотрены на основании постановления от дата произведена выемка в ломбарде ООО «Золотой Стандарт» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В ходе выемки был изъят залоговый билет № ЗТЕ0084371 от 27 июля 2023 г., товарный чек № ЛЗС00204104 от дата (т. 1 л.д. 148-151).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены залоговый билет № ЗТЕ0084371 от 27 июля 2023 г., товарный чек № ЛЗС00204104 от дата В ходе осмотра установлено, что Свидетель №5, дата года рождения, 27 июля 2023 г. заложил в ломбард ООО «Золотой Стандарт» ноутбук марки «Dell» модель «Latitude E7240» за 4 500 рублей. дата ноутбук марки «Dell» модель «Latitude E7240» был продан за 7 999 рублей. Впоследствии данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 154-156, 157).

Рапортом следователя, согласно которому в ходе мониторинга предложений размещенных в сети Интернет установлена розничная цена на ноутбук марки «Dell Latitude E7240», составляет от 14 990 рублей, розничная цена на зарядное устройство составляет от 2 600, розничная цена на кулер для компьютера составляет от 300 рублей (т. 1 л.д. 207).

Справкой о стоимости, согласно которой на июль 2023 года розничная цена на ноутбук марки «Dell Latitude E7240» составляла от 16 000 рублей (т. 1 л.д. 209).

По эпизодам открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также тайного хищения, совершенного с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счета, вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «Huawei Y5», в корпусе синего цвета, IMEI1: номер, IMEI2: номер, оборудованный силиконовым чехлом-бампером розового цвета, двумя сим-картами номер (ПАО «Мегафон»), номер (АО «Теле-2»), которые материальной ценности для нее не представляют. Код-паролем сотовый телефон оборудован не был. На данном сотовом телефоне было установлено мобильное приложение ПАО «иные данные», вход в который осуществлял посредством ввода код-пароля. Указанный сотовый телефон она приобретала в апреле 2021 года за 6 000 рублей. С учетом износа оценивает в 3 000 рублей. дата она была в гостях у своей подруги, где распивала алкогольные напитки. дата примерно в 03 часа 30 минут она приехала на такси к месту своего жительства, расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Приехав к своему дому, она вышла из автомобиля и направилась к подъезду. В этот момент к ней подбежал ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно ФИО1 очень быстро дернул с её плеча ремешок сумки. Сумка оказалась у ФИО1 в руках. В этот момент какой-либо физической боли она не испытала. Далее мужчина очень быстро побежал с ее сумкой от неё вдоль дома и скрылся за домом. Данная сумка была черного цвета, представляла собой клатч, размером примерно 15х10 см, с длинным регулирующимся ремешком, стоимостью 500 рублей. В сумке находились ключи от дома, не представляющие для нее материальной ценности, чехол для карт, в котором было две банковские карты ПАО «иные данные России», карта номер, на счету которой было 36 рублей 00 копеек, и вторая кредитная на 120 000 рублей (на тот момент было 110 000 рублей). Карты оснащены бесконтактной оплатой, лимитом в 3 000 рублей, чехол для карт материальной ценности для нее не представляет. Также в сумке был телефон марки «Huawei Y5», в корпусе синего цвета, IMEI1: номер, IMEI2: номер. На телефоне также было установлено банковское приложение «иные данные». В полицию она сразу обращаться не стала, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Она вернулась к своей подруге, так как в похищенной сумке остался ключ. дата примерно 12 часов 30 минут она решила позвонить в банк и заблокировать банковские карты, что впоследствии и сделала. Далее она направилась в отделение банка, чтобы перевыпустить банковскую карту. Вернувшись домой, она увидела, что с ее карты произошло списание в 70 рублей за обслуживание банка и остаток по счету 27 876 рублей 93 копейки, она помнила, что на её карте таких денежных средств не было. В связи с этим она позвонила на горячую линию банка, где ей пояснили, что примерно в 12 часов дата с ее кредитной карты было два списания в размере 40 000 рублей и 20 000 рублей, денежные средства были переведены на ее дебетовую карту, с которой данные денежные средства списывались различными суммами. Далее получив выписку она выяснила, что по ее дебетовой банковской карте происходило списание денежных средств в размере 2 500 рублей на баланс абонентского номера, перевод 9 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк», за указанную операцию была взята комиссия в размере 135 рублей, перевод 10 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк», за указанную операцию была взята комиссия в размере 150 рублей, перевод 10 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк», за указанную операцию была взята комиссия в размере 150 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в результате хищения денежных средств на сумму 31 935 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц, которую она расходует на продукты питания, коммунальные услуги, оплату кредитных обязательств. В результате открытого хищения имущества ей причинен материальный ущерб в размере 3 500 рублей. Также она пояснила, что с ее участием был произведен осмотр сотового телефона марки «HUAWEI» модели «AMN-LX9», IMEI 1:номер, IMEI 2:номер. В ходе осмотра она пояснила, что узнает телефон, телефон принадлежит ей и именно этот телефон был похищен у нее, когда она возвращалась домой и проходила в подъезд адрес Советского адрес г. Волгограда. Телефон находился в принадлежащей ей сумке, также в сумке были еще блютуз наушники, марку не помнит, не представляющие для нее материальной ценности, так как наушники были сломаны. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен сотрудниками полиции в целости и сохранности. Однако материальный ущерб в результате хищения сумки в размере 500 рублей ей не возмещен, также ей не возмещен материальный ущерб в результате хищения денежных средств с банковского счета в размере 31 935 рублей. Таким образом, ей не возмещен ущерб в размере 32 435 рублей (т. 1 л.д. 122-124, 182-183);

- свидетелей Свидетель №3 (том 1 л.д.130-132) и Свидетель №2 (том 1 л..127-129) о том, что дата каждый из них находился на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес в Советском адрес г. Волгограда. В этот момент подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции и предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что они дали свое согласие. Тогда они проследовали в здание отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду, зашли в кабинет номер. В данном кабинете находилась следователь, которая представилась как Ф.И.О.11, мужчина, который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также женщина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 указал, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Проверка показаний на месте начата в служебном кабинете номер ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду, где следователем всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После чего все участники следственного действия проверки показаний на месте по указанию подозреваемого ФИО1 на служебном автомобиле проследовали от здания ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду, находящегося по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номер по адрес Советского адрес г. Волгограда. Находясь вблизи данного дома ФИО1 пояснил, что именно в данном месте находилась ранее неизвестная девушка, у которой он из рук вырвал сумку с ценным имуществом. После того, как вырвал сумку из рук, то направился к себе домой. По окончании данного следственного действия все его участники по указанию следователя прибыли в кабинет номер ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду для составления данного протокола;

- свидетеля Свидетель №9 о том, что у нее был знакомый ФИО1, с которым она периодически общалась. В начале августа 2023 года к ней приехал в гости ФИО1, они немного пообщались, после чего ФИО1 сказал, что у того сейчас материальные трудности и ему нужно сдать телефон в скупку, попросил ее помочь, так как ФИО1 утерял паспорт. В тот момент у нее тоже не было паспорта, тогда она позвонила своей знакомой Свидетель №7 и попросила помочь сдать телефон, на что Свидетель №7 согласилась. Некоторое время спустя Свидетель №7 приехала со своим знакомым, она передала Свидетель №7 телефон, пояснив, что телефон не краденный, просто нужны деньги, а паспорта нет. После чего Свидетель №7 направились в скупку, расположенную на вокзале в адрес, где заложила телефон за 1 500 рублей. После чего Свидетель №7 передала ей денежные средства в размере 1 500 рублей, в знак благодарности она передала Свидетель №7 200 рублей, после чего они попрощались и более не виделись. О том, что данный телефон был похищен, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 192-193);

- свидетеля Свидетель №7, о том, что в начале августа 2023 года ей позвонила Свидетель №9 и попросила ее сдать на свой паспорт сотовый телефон, в ходе разговора она поинтересовалась у Свидетель №9, не краденный ли телефон и не будет ли у нее потом проблем, Свидетель №9 на ее вопросы ответила отказом и заверила, что телефон нормальный, принадлежит ее парню ФИО1, у которого в настоящее время нет паспорта, в связи с чем те обратились к ней. На данную просьбу она согласилась. После разговора она встретилась со своим знакомым Свидетель №8, и они вместе поехали, чтобы встретиться с Свидетель №9 Встретившись с Свидетель №9 и ФИО1, они поговорили некоторое время, Свидетель №9 передала ей сотовый телефон марки «HUAWEI YA 2019» в корпусе синего цвета и она вместе с Свидетель №8 направилась в скупку, расположенную на вокзале в адрес, где реализовала данный телефон за 1 500 рублей. Некоторое время спустя подошла Свидетель №9 и ФИО1, она передала им денежные средства в размере 1 500 рублей, в знак благодарности Свидетель №9 передала ей 200 рублей, после чего они попрощались и более не виделись. Также Свидетель №9 пояснила, что телефон им не нужен и если они хотят, то могут выкупить телефон. Свидетель №8 выкупил сотовый телефон марки «HUAWEI YA 2019» и стал пользоваться телефоном. О том, что данный телефон был похищен, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 163-164);

- свидетеля Свидетель №8 о том, что в начале августа 2023 года он встретился со своей знакомой Свидетель №7 В какой-то момент Свидетель №7 позвонила Свидетель №9 и попросила её сдать на свой паспорт сотовый телефон. В ходе разговора Свидетель №7 поинтересовалась у Свидетель №9, не краденный ли телефон и не будет ли потом проблем, на что Свидетель №9 заверила Свидетель №7, что телефон нормальный, принадлежит ее парню ФИО1, у которого в настоящее время нет паспорта, в связи с чем те обратились к Свидетель №7 за помощью. На данную просьбу Свидетель №7 согласилась. После чего он вместе с Свидетель №7 поехали, чтобы встретиться с Свидетель №9 Встретившись с Свидетель №9 и ФИО1, поговорив некоторое время, Свидетель №9 передала Свидетель №7 сотовый телефон марки «HUAWEI YA 2019» в корпусе синего цвета, и они вместе с Свидетель №7 направился в скупку, расположенную на вокзале в адрес, где Свидетель №7 реализовала переданный той телефон за 1 500 рублей. Некоторое время спустя подошла Свидетель №9, ФИО1 и Свидетель №7 передала им денежные средства в размере 1 500 рублей, в знак благодарности Свидетель №9 передала Свидетель №7 200 рублей, после чего они попрощались и более не виделись. Примерно месяц спустя он решил выкупить телефон марки «HUAWEI YA 2019» в корпусе синего цвета. Выкупив телефон за 1 600 рублей, он оставил его себе и стал пользоваться. О том, что данный телефон был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 167-168);

- свидетеля Свидетель №4 о том, что на протяжении длительного времени она проживает по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ком. 63. В ходе проживания у нее сложились хорошие отношения с собственницей комнаты номер – Ф.И.О.5, в связи с чем после переезда Ф.И.О.5 передала ей ключи и попросила, чтобы она сдавала комнату жильцам, которых Ф.И.О.5 подыщет для проживания, на что она согласилась. Так в период времени с мая по конец июля 2023 года в комнате номер, расположенной в адрес Советского адрес г. Волгограда проживал ФИО1, после чего в начале августа 2023 года ФИО1 съехал (т. 1 л.д. 133-134);

- свидетеля Свидетель №1, аналогичными приведенным выше показаниям (том 1 л.д. 194-195).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП номер номер от дата, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо за кражу сумки, в которой находились: телефон марки «Хуавей», карты запретная и кредитная, ключи от дома, примерно в 4 утра с 31 на 1 число возле подъезда адрес (т. 1 л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, подъезд номер. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно в данном месте у нее похитили сумку (т. 1 л.д. 46-51).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 4 скриншота чеков о переводе денежных средств ПАО «иные данные» номер **** 7156, открытой на имя Потерпевший №1, светокопия бирки с коробки сотового телефона марки «HUAWEI». В ходе осмотра установлено, что телефон имеет марку «HUAWEI» (HUAWEI Y 2019) модель «AMN-LX9», IMEI 1:номер, IMEI 2:номер, S/N номер, объем памяти 32 Гб, цвет сапфировый синий. Также установлено, что по дебетовой карте Потерпевший №1 были следующие операции: дата в 04 часа 12 минут, осуществлено пополнение баланса абонентского номера номер ООО Тинькофф Мобайл в размере 2 500 рублей, дата в 04 часа 25 минут, осуществлен перевод с карты № **** 7156 на имя Ф.И.О.4 К. в размере 9 000 рублей, комиссия 135 рублей, на карту № **** 2117 получать Тинькофф Банк, дата в 04 часа 26 минут, осуществлен перевод с карты № **** 7156 на имя Ф.И.О.4 К. в размере 10 000 рублей, комиссия 150 рублей, на карту № **** 2117 получать Тинькофф Банк, дата в 04 часа 28 минут, осуществлен перевод с карты № **** 7156 на имя Ф.И.О.4 К. в размере 10 000 рублей, комиссия 150 рублей, на карту № **** 2117 получать Тинькофф Банк. В последствии данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 65-67, 68).

Ответом ПАО «иные данные» исх. номер от дата, согласно которому банковская карта ПАО «иные данные» номер **** **** 1175, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «иные данные» номер по адресу: адрес. По указанной карте произведены следующие операции: дата в 04 часа 22 минуты перевод в размере 20 000 рублей на банковскую карту ПАО «иные данные» номер **** **** 7156 Потерпевший №1, дата в 04 часа 27 минут перевод в размере 40 000 рублей на банковскую карту ПАО «иные данные» номер **** **** 7156 Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71).

Ответом ПАО «иные данные» исх. номер от дата, согласно которому банковская карта ПАО «иные данные» номер **** **** 7156, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «иные данные» номер по адресу: <...> адрес. По указанной карте произведены следующие операции: дата в 04 часа 12 минут осуществлено пополнение баланса абонентского номера номер в размере 2 500 рублей, дата в 04 часа 25 минут, осуществлен перевод в размере 9 000 рублей, комиссия 135 рублей, дата в 04 часа 26 минут осуществлен перевод в размере 10 000 рублей, комиссия 150 рублей, дата в 04 часа 28 минут осуществлен перевод в размере 10 000 рублей, комиссия 150 рублей (т. 1 л.д. 74).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в совершенном преступлении и пояснил, что 31 июля 2023 г., примерно в 03 часа 10 минут, он вышел из дома, чтобы приобрести сигареты, с этой целью направился в магазин «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, адрес. По пути следования, проходя мимо адрес Советского адрес, он обратил внимание, что возле подъезда на лавочке одна сидела неизвестная ему девушка, как позже стало известно Потерпевший №1, которая разговаривала по телефону. Он прошел мимо Потерпевший №1 и продолжил идти в магазин «Покупалко». Находясь в магазине, он купил сигареты и направился обратно в сторону дома. 31 июля 2023 г., примерно в 03 часа 30 минут, проходя мимо адрес Советского адрес г. Волгограда, он увидел, что Потерпевший №1 заходит в подъезд номер указанного дома, в руках у Потерпевший №1 была сумка. В этот момент в связи с тяжелым материальном положении он решил похитить сумку, которую девушка держала в руках, так как предположил, что в сумке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество. С этой целью он подошел к девушке и выхватил у нее из рук женскую сумку и побежал в сторону своего дома. Вернувшись домой, он осмотрел содержимое сумки и увидел, что в сумке находился сотовый телефон марки «HUAWEI», синего цвета, банковские карточки, блютуз наушники. Далее он взял сотовый телефон, на нем пароль отсутствовал, после чего проверил через команду «900» наличие денежных средств на счете в банке и увидел, что там имелись деньги. Далее через команду «900» он пополнил себе баланс на абонентский номер телефона номер на сумму 2 500 рублей. Далее, он осуществил переводы между банковскими картами Потерпевший №1 и затем осуществил перевод денежных средств в размере 9 000 рублей на банковскую карту АО «Тинкьофф Банк», находящуюся в его пользовании, за данную операцию сняли комиссию в размере 135 рублей. Далее он осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту АО «Тинкьофф Банк», находящуюся в его пользовании, за данную операцию сняли комиссию в размере 150 рублей, после чего осуществил еще один перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту АО «Тинкьофф Банк», находящуюся в его пользовании, за данную операцию сняли комиссию в размере 150 рублей. При этом с кредитной банковской карты он осуществил перевод на дебетовую карту больше, но хотел похитить денежные средства в размере 29 000 рублей. Впоследствии похищенную им женскую сумку вместе с блютуз наушниками он выкинул в мусорный бак, возле дома. дата примерно в обеденное время, сотовый телефон марки «HUAWEI», который он ранее похитил, он попросил заложить в скупку свою знакомую, пояснив, что нужны деньги. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен (т. 1 л.д. 79).

Протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и указал на участок местности вблизи подъезда номер адрес Советского адрес г. Волгограда и пояснил, что именно в данном месте вблизи входа в подъезд находилась ранее неизвестная девушка, у которой он из рук вырвал сумку с ценным имуществом. После того, как вырвал сумку из рук, то направился к себе домой (т. 1 л.д. 98-100).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, комната 64 (т. 1 л.д. 135-140).

Протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления от дата у свидетеля Свидетель №8 был изъят сотовый телефон марки «HUAWEI» (HUAWEI Y 2019) модели «AMN-LX9», IMEI 1:номер, IMEI 2:номер, S/N номер, объем памяти 32 Гб, в корпусе цвета сапфировый синий (т. 1 л.д. 172-174).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «HUAWEI» (HUAWEI Y 2019) модели «AMN-LX9», IMEI 1:номер, IMEI 2:номер, S/N номер, объем памяти 32 Гб, в корпусе цвета сапфировый синий. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что узнает данный телефон, он принадлежит ей и именно данный телефон был похищен у нее вместе с сумкой. Впоследствии данный телефон признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 175-178).

Рапортом следователя, согласно которому в ходе мониторинга предложений, размещенных в сети Интернет, установлена розничная цена на сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «AMN-LX9», IMEI 1:номер, IMEI 2:номер, объем памяти 32 Гб составляет от 4 299 рублей (т. 1 л.д. 207).

Справкой о стоимости, согласно которой на июль 2023 года розничная цена на сотовый телефон марки «HUAWEI» модель «AMN-LX9», объем памяти 32 Гб, составляла от 3 000 рублей (т. 1 л.д. 209).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевших либо свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанных преступлениях, изложенных в описательной части приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №2); по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по факту хищения имущества Потерпевший №1).

Все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение, в том числе хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, в силу примечания к статье 158 УК РФ. Кроме того, судом приняты во внимания показания потерпевших о значительности материального ущерба относительно их имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимость для них.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённые преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольной даче подробных, последовательных, изобличающих показаний, а также последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие тяжёлого материального положения, побудившего его совершать преступления, судом не установлено. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы и денежных средств, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО1 совершить преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а так же его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенных им преступлений, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания по каждому преступлению с применением ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции инкриминируемых статей - в виде лишения свободы, без применения правил ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания последнего, а также предупреждения совершения им новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Также учитывая п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд положения указанной статьи уголовного закона при назначении наказания ФИО1 не применяет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 32 435 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 - на сумму 62 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал заявленные исковые требования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №2, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму вменённого материального ущерба в размере 18 700 рублей. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере 32 435 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 скриншота чеков о переводе денежных средств ПАО «иные данные», светокопию бирки с коробки телефона марки «HUAWEI», залоговый билет № ЗТЕ0084371 от 27 июля 2023 г., товарный чек № ЛЗС00204104 от дата - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «AMN-LX9», IMEI 1:номер, IMEI 2:номер, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить использовать по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично, потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18 700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 32 435 (тридцать две тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- 4 скриншота чеков о переводе денежных средств ПАО «иные данные», светокопию бирки с коробки телефона марки «HUAWEI», залоговый билет № ЗТЕ0084371 от 27 июля 2023 г., товарный чек № ЛЗС00204104 от дата - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «AMN-LX9», IMEI 1:номер, IMEI 2:номер, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же строк, с момента вручения копии приговора.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко