Решение по делу № 2-611/2023 от 27.01.2023 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

...

2-611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспансия», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Электротехмонтаж» обратилось в суд с указанным иском о взыскании суммы задолженности за поставленные товары по договору поставки, указав, что с ООО «СтройЭкспансия» заключен договор поставки N от ..., по которому истец обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар, а именно: электротехническое оборудование. Принятые по договору поставки обязательства истцом исполнены, однако, не оплачены ответчиком. На момент предъявления иска, сумма задолженности за поставленный товар составляет ... руб.

... между ООО «Электротехмонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки, согласно которому поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником ООО «СтройЭкспансия» обязательств в полной мере, возникших из договора поставки N от ....

Кроме того, ... между ООО «Электротехмонтаж» и ООО «СтройЭкспансия» заключен договор поставки N по которому истец обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар, а именно: электротехническое оборудование. Принятые по договору поставки обязательства истцом исполнены, однако, не оплачены ответчиком. На момент предъявления иска, сумма задолженности за поставленный товар составляет ... руб.

... между ООО «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки, согласно которому поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником ООО «СтройЭкспансия» обязательств в полной мере, возникших из договора поставки N от ....

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного просили взыскать с ООО «СтройЭкспансия», ФИО2 в свою пользу солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки N от ... в размере 2 193 593,36 руб., пени в размере 146 929, 94 руб. Взыскать с ООО «СтройЭкспансия», ФИО1 солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за поставленный товар по Договору поставки N от ... в размере 7 056 305,34 руб., пени в размере 428 457,20 руб.

Определением суда производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройЭкспансия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск просил в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась судом в порядке гл. 10 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресной справки.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Электротехмонтаж» и ООО «СтройЭкспансия» заключен договор поставки N согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые является неотъемлемой частью договора.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъектуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В одностороннем порядке цена товара, установленная в подписании обеими сторонами спецификации, изменению не подлежит. (п.3.3 договора).

Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном п.п.3.5 договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок, согласно приложению N.

Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных средств в кассу поставщика согласно выставленному счету. (п.3.6 договора).

Покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 30 дней календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п.3.8.1).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Определением суда производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с его смертью, поскольку обязательства поручителя неразрывно связаны с личностью должника и договором поручительство не предусмотрен переход обязательств к наследникам.

Таким образом, обязанность по уплате задолженности по договору поставки N возлагается на ООО «СтройЭкспансия».

Из иска и материалов гражданского дела следует, что принятые по договорам поставки обязательства выполнены в полном объеме, поставка осуществлена, что подтверждается счетами фактурами на поставленный товар, подписанных сторонами.

В тоже время, обязанности по своевременной оплате поставленного истцом товара ни ООО «СтройЭкспансия», ни поручителем ФИО1, ни ФИО2 не исполнены.

Поскольку ответчиком ООО «СтройЭкспансия» не выполнены предусмотренные договором обязательства в полном объеме, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора поручительства вправе потребовать исполнения, в том числе, от поручителя солидарно.

Согласно расчета истца, задолженность по договору поставки N от ... составляет сумму основного долга в размере 2 193 593,36 руб., а по договору поставки N от ... составляет 7 056 305,34 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами,

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками факт заключения договора поставки, осуществления поставки не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, соответственно погашение задолженности возлагается на ответчика ООО «СтройЭкспансия».

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, надлежащими допустимыми доказательствами со стороны ответчиков не опровергнут.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что ООО «СтройЭкспансия» имеет задолженность по оплате товара перед ООО «Электротехмонтаж» по договору поставки N от ... в размере 2 193 593,36 руб., которая подлежит взысканию с ООО «СтройЭкспансия», а по договору поставки N от ... составляет 7 056 305,34 руб., размер которой подлежит взысканию с ответчиков ООО «СтройЭкспансия» и ФИО1 солидарно в пользу истца.

Согласно п.7.5 настоящего договора за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пеню в размере ... % от суммы задолженности, начиная с 4 календарного дня.

Поскольку денежные средства до настоящего времени кредитору не выплачены, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно расчета истца, размер неустойки по договору поставки N от ... исчисленной по состоянию на ... год составляет 146 929,94 руб.

Согласно расчета истца, размер неустойки по договору поставкиN от ... исчисленной по состоянию на ... год составляет 428 452,20 руб.

В судебном заседании сторона ответчика ООО «СтройЭкспансия» заявила ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, также ссылаясь на положения о моратории обязательств должников.

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется, поскольку к данным правоотношениям не относятся положения о моратории обязательств должников, а взыскиваемый размер неустойки не превышает сумму заявленных требований.

Оценив размер процентов, проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что размер, исчисленный истцом, соответствует условиям договора и является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиками не оспорен и не опровергнут, следовательно, размер неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... свидетельствующее об уплате истцом суммы государственной пошлины в размере 57326 руб. при подаче настоящего искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспансия», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспансия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по Договору поставки N от ... в размере 2 193 593,36 руб., пени 146 929,94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспансия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) расходы пол оплате государственной пошлины 13 655, 87 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспансия» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по Договору поставки N от ... в размере 7 056 305,34 руб., пени 428 452,20 руб.,

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспансия» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 43670,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Судья: Перовских И.Н.

...