Дело № 2-1685/2023 Решение Именем Российской Федерации

город Тверь 10 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Бурмистровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2022 по исковому заявлению Тимофеевой Лилии Геннадьевны к Александровой Ларисе Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Тимофеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Александровой Л.Д. о взыскании долга по договору займа в размере 300 000 рублей. Также истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1365+V-13 кв. м., кадастровый номер: №.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что 04.07.2022 между Тимофеевой Л.Г. и Александровой Л.Д. был заключен Договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 300 000 рублей на срок до 31 января 2023 года.

04.07.2022 истец передал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа.

В соответствии с условиями Договора займа Истец передает Ответчику наличные денежные средства, а Ответчик обязуется возвратить заем в срок до 31 января 2023 года в размере 300 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.

Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

06.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 28.02.2023. Требование, изложенное в претензии, ответчиком не было исполнено.

Задолженность по Договору займа от 04 июля 2022 года по состоянию на дату подачи иска составляет 300 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа был заключен Договор о залоге от 04 июля 2022 года, согласно которому земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1365+/-13 кв.м., кадастровый номер №, на общую сумму 300 000 рублей (предмет залога) передается в залог Истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 300 000 (триста тысяч) рублей.

01.02.2023 ответчику была вручена претензия о необходимости уплаты по договору Займа до 15.02.2023 г., однако письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставил без ответа, выплата не произведена.

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены не были, истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Истцом и ответчиком представлены заявление с просьбой о рассмотрении дела в из отсутствие, также ответчик в представленном заявлении выражает несогласие с заявленными требованиями, при этом не указывая причин несогласия с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ займодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что что 04.07.2022 между Тимофеевой Л.Г. и Александровой Л.Д. был заключен договор займа.

Согласно условиям Договора займа (п. 1.1., 2.2.) истец, предоставил Ответчику займ в размере 300000 рублей, который ответчик обязался вернуть не позднее 31.02.2023.

В нарушение взятых на себя обязательств, Александровой Л.Д. в установленный срок займ возвращен не был.

Истцом ответчику были направлены требование о возврате суммы займа от 01.02.2023 которые было вручено лично ответчику и от 06.02.2023.

До настоящего момента указанные выше требования ответчиком оставлены без рассмотрения и удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика по займу перед истцом составляет 300 000 рублей по основному долгу и подлежит взысканию с ответчика Александровой Л.Д. в пользу истца.

С целью обеспечения выполнения обязательств перед истцом, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога от 04 июля 2022 года земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1365+/-13 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.(п. 1.2 договора залога).

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 300 000 рублей (п. 1.3 договора залога).

В соответствии с п. 5.2. Договора залога от04.09.2022, обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство. При этом обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий: сумма неисполненного обязательства менее 5% стоимости предмета залога и период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

Установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Александровой Л.Д. по Договору займа, между истцом и ответчиком 04.07.2022 был заключен договор залога, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1365+/-13 кв.м., кадастровый номер №, передается в залог Истцу. Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре в 300000 рублей.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество один из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Залоговая стоимость определена п. 1.3 договора залога от 04.07.2022 в размере 300 000 рублей и сторонами не оспаривалась.

Судом не усматривает оснований не принять установленную соглашением сторон залоговую стоимость имущества.

Таким образом, стоимость предмета залога, определенного в п. 1.2 договора залога от 04.07.2022 будет составлять 300 000 рублей, которая и подлежит определению в качестве начальной продажной цены реализации заложенного имущества.

Ответчик Александрова Л.Д.., своих обязательств по исполнению условий договора надлежащим образом не исполняла, нарушив условия договора займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1365+/-13 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей. Поскольку исковые требования были удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Александровой Л.Д. в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 04 июля 2022 года в размере 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего: 306 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 04 июля 2022 года – принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1365+/-13 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.