Решение по делу № 2А-735/2023 от 15.09.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-735/2023

УИД 34RS0007-01-2022-004595-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограду ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее по тексту СНТ «Аврора») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», ООО «ЭОС», ООО «Ситиматик-Волгоград».

В обосновании заявленных требований указано, что 07 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №141495/22/34042-ИП в отношении ФИО4

10 сентября 2022 года посредством портала Госуслуги СНТ «Аврора» получило сообщение «о направлении документа на бумажном носителе» №34042/22/911020 следующего содержания: «Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, адрес подразделения: 400006, <...>, телефон <***>, адрес сайта http://www.fssprus.ru/, ФИО2 сообщает Вам о направлении в Ваш адрес документа по исполнительному производству на бумажном носителе Постановление об объединении ИП в сводное по должнику».

Поскольку указанное в данном сообщении постановление об объединении ИП в сводное по должнику в адрес административного истца до настоящего времени не направлено, чем нарушено право взыскателя на его обжалование, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес СНТ «Аврора» постановления об объединении исполнительного производства №34042/22/911020 в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО2 направить СНТ «Аврора» посредством единого портала государственных услуг постановление об объединении исполнительного производства №34042/22/911020 в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство; взыскать с ГУФССП России по Волгоградской области, с учетом заявления об увеличении размера судебных расходов, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании, организованном посредством системы видеоконференц-связи на базе Останкинского районного суда г. Москвы, представитель административного истца – ФИО1, как и в ранее состоявшихся судебных заседаниях заявленные требования с учетом заявления об увеличении размера судебных расходов поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении административного иска, пояснив, что ненаправлением в адрес СНТ «Аврора» постановления об объединении исполнительного производства нарушены права административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении административного иска СНТ «Аврора» по тем основаниям, что постановление об объединении исполнительного производства №34042/22/911020 в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство было направлено в адрес взыскателя посредством портала Госуслуги.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В ранее состоявшемся судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО3, представители ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», ООО «ЭОС», ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №141495/22/34042-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя СНТ «Аврора» на основании исполнительного листа № ФС 036943558 от 26.07.2022г., выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по делу №2-1256/2022, вступившему в законную силу 19.07.2022г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 70 601,55 руб.

10 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №141495/22/34042-ИП в отношении должника ФИО4 к сводному исполнительному производству №11552/18/34042-СД в отношении того же должника.

Данное постановление было направлено административному истцу 10.09.2022г. посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг, на основании соглашения о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и получено (прочитано) взыскателем 11.09.2022г. (том 1 л.д.25-26).

Возможность уведомления сторон исполнительного производства по средствам извещения в электронном виде установлена статьей 24 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее – извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее – личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требования статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации; уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, оспариваемое действие совершено уполномоченным на то лицом в рамках его компетенции, в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Представителем административного истца не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, не установлена.

Судебным приставом-исполнителем обжалуемое незаконное бездействие по настоящему делу не допущено, постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 от 10.09.2022г. было направлено своевременно, в связи с чем, нарушение прав административного истца отсутствует.

Доводы представителя административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем копии постановления об объединении исполнительного производства №34042/22/911020 в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес административного истца копию постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 10.09.2022г. в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации; уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству

Представленные в материалы дела скриншоты системы электронного документооборота АИС ФССП, заверенные печатью службы судебных приставов, подтверждают факт направления в адрес взыскателя по исполнительному производству СНТ «Аврора» постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 10.09.2022г., которое было получено и прочитано взыскателем 11 сентября 2022 года.

Кроме того, по запросу суда Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации представлены сведения от 07.09.2023г. №П13-1-08-109-221827, согласно которым учетная запись СНТ «Аврора» зарегистрирована в ЕСИА с 05.05.2017г. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020г. Сведения о поступивших в личный кабинет организации на ЕПГУ электронных уведомлений по постановлению №34042/22/911020 об объединении исполнительного производства в сводное по должнику в рамках №11552/18/34042-СД, приведены в приложении. Постановление в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, было направлено в личный кабинет организации на ЕПГУ вместе с вышеуказанным электронным уведомлением. Вместе с тем уведомляют, что файлы вложения по запрашиваемому постановлению были прикреплены к уведомлению в момент их отправления, они доступны пользователю для ознакомления и отображаются в полном объеме информации, поступившей из АИС ФССП в соответствии с Правилами. В приложении к ответу указаны данные о направлении а адрес административного истца постановления судебного пристава-исполнителя и указан статус – доставлено и прочитано.

Сведений об отказе взыскателя от получения извещений посредством Единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил направления ранее указанной выше даты административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного утверждения представителя административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем копии постановления об объединении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство от 10.09.2022г., не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении и озвученным представителем административного истца в судебных заседаниях, просмотр административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о присоединении производства в отношении должника ФИО4 к сводному исполнительному производству от 10.09.2022г. судом установлен достоверно.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем 10.09.2022г. в адрес СНТ «Аврора» направлено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 от 10.09.2022г. посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг на основании соглашения о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов, оспариваемые действия совершены уполномоченным на то лицом в рамках его компетенции, в соответствии с законом, и доказательств обратного административным истцом суду не представлено, в связи с чем, требования административного истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ГУФССП России по Волгоградской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку факт нарушения прав административного истца СНТ «Аврора» судебным приставом-исполнителем не установлен, как и не установлено противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает СНТ «Аврора» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограду ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Аврора» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограду ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный тест решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Судья Д.А. Шипаева