Дело № 1-441/2023 (1231320030000476)
42RS0013-01-2023-003011-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 20 октября 2023 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Бодровой Е.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,
защитника Волжениной А.А. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 21.06.2013 года осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 62 ч. 5 УК РФ лишение свободы 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
2) 06.08.2013 года осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г», ст. 62 ч. 5, ст. 69 ч. 3 УК РФ лишение свободы 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.
3) 22.01.2015 года осужден Беловским городским судом Кемеровской области ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ лишение свободы 3 года условно с испытательным сроком на 2 года, приговора от 21.06.2013 года и от 06.08.2013 года исполнять самостоятельно. Освобожден из зала суда 22.01.2015 г.
4) 20.08.2015 года осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 62 ч. 1 и ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 преступления), ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5 УК РФ (приговоры от 22.01.2015 г. и от 06.08.2013 г.), окончательно назначено наказание лишение свободы 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок содержание под стражей с 09.07.2013 года по 22.01.2015 года.
5) 30.09.2015 года осужден Беловским городским судом Кемеровской области, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ лишение свободы 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 20.08.2015 года) окончательно назначено наказание лишение свободы 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок содержание под стражей с 09.07.2013 года по 22.01.2015 года. Постановлением от 27.10.2016 года Заводского районного суда г. Кемерово приговор изменён, действия квалифицированы ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы 9 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 30.09.2015 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 4 года 1 месяц.
24.11.2017 года освобожден по отбытию наказания из ИК-5 г. Кемерово.
6) 19.06.2018 года осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть в срок содержания под стражей с 16.04.2018 года по 18.06.2018 года.
06.12.2019 года по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 25.11.2019 года в соответствии со ст. 80 УК РФ заменён неотбытой срок лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 21 день. Убыл из ИК-29 г. Кемерово.
7) 27.05.2021 года осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 61 ч. 1, ст. 61 ч. 2, ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 68 ч. 2 УК РФ, наказание лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть в срок содержание под стражей с 24.05.2020 года до 12.06.2021 года.
22.11.2022 года освобожден по отбытию наказания из ИК-43 г. Кемерово. Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12.07.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
На основании решения Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 12.07.2022 года, вступившего в законную силу 27.07.2022 года, в соответствии с положениями Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, в отношении ФИО2, осужденного по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 27.05.2021 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, имеющей не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком до 12.07.2030 года, с возложением административных ограничений в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час.00 мин. до 06 час.00 мин; запрета выезда за пределы Кемеровской области. 22.11.2022 года ФИО2 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области. 02.12.2022 года уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по г. Междуреченску поставлен на учет в качестве поднадзорного лица и надлежащим образом уведомлен о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО2 в период с 30 апреля 2023 года по 12 мая 2023 года, умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, без соответствующего уведомления и разрешения уполномоченного сотрудника Отдела МВД России по г. Междуреченску, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, не проживал по указанному адресу, не являлся для регистрации в Отдел МВД России по г. Междуреченску, не сообщал о месте своего жительства (пребывания), скрывался, тем самым уклонился от административного надзора, пока 12 мая 2023 года не был обнаружен сотрудником полиции, который пресек противоправные действия ФИО2, связанные с уклонением от административного надзора.
В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которому изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения, что он самовольно оставил место пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененные квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом фактические обстоятельства не изменяются, и для этого не требуется исследования собранных доказательств по делу.
Обвинение по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и признаёт, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка у виновного.
В суде не установлено иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудникам полиции уже были известны фактические обстоятельства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правовой позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 19.03.2003 года № 3-П, ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
В судебном заседании установлено, что учитывая не снятую и непогашенную судимость по приговору от 27.05.2021 года, которая явилась основанием для установления ФИО2 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Иных судимостей, дающих основание для признания у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, не имеется.
В связи с чем, не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 рецидива преступлений.
Иных отягчающих основание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.
Как личность подсудимый <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как данное преступление является преступлением небольшой тяжести.
С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая характеризующие данные о личности ФИО2, в том числе работает без оформления трудовых отношений, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.
Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
После вступления приговора в законную силу, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из-под стражи подсудимого ФИО2 не освобождать, так как мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по другому делу.
Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 7 (семь) месяцев.
Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства, периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента получения копии, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий Ю.Г. Шумова