Дело №2-3322/2025 (2-13507/2024) 78RS0019-01-2024-015513-07

06 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Бетонсервисстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Бетонсервисстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-6 от 06.09.2023. Гражданскому делу присвоен № 2-13505/2024.

ПАО «Сбербанк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Бетонсервисстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-7 от 16.10.2023. Гражданскому делу присвоен № 2-13507/2024.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании 17.10.2024 указанные гражданские дела в целях правильного и своевременного рассмотрения объединены в одно гражданское дело с присвоением №2-13507/2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бетонсервисстрой» заключен кредитный договор №<***>-23-6 от 06.09.2023 и кредитный договор №<***>-23-7 от 16.10.2023, по условиям которых заемщику предоставлены кредитные денежные средства, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по указанным договорам является поручительство ФИО1 Заемщик нарушил порядок погашения кредитных обязательств, образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, которые ответчиками оставлены без удовлетворения, истец считает свои права нарушенными и обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бетонсервисстрой» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абз. 1). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (абз. 2).

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п.11 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под участниками электронного взаимодействия понимаются осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане.

Как установлено п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не установлена обязательная письменная форма соглашения об использовании простой электронной подписи участниками электронного взаимодействия.

С учетом положений ст. 159-162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бетонсервисстрой» заключен кредитный договор №<***>-23-6 от 06.09.2023, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб., на срок 36 мес. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО1 - договор поручительства №<***>-23-6П01 от 06.09.2023.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бетонсервисстрой» заключен кредитный договор №<***>-23-7 от 16.10.2023, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 134 000 руб., на срок 36 мес. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО1 - договор поручительства №<***>-23-7П01 от 16.10.2023.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитные договоры были подписаны с помощью простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона №. В соответствии с информацией, представленной ПАО «Мегафон» номер мобильного телефона № на 06.09.2023 и 16.10.2023 принадлежал ФИО5 Данный номер телефона был ранее указан в заявке на подключение к правилам банковского обслуживания в качестве контактного с ООО «Бетонсервисстрой». Следовательно суд исходит из того, что соглашение об использовании простой электронной подписи с использованием данного номера телефона с ООО «Бетонсервисстрой» было достигнуто.

В соответствии с условиями указанных кредитных договоров заемщик обязуется возвратить истцу, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заемщик ООО «Бетонсервисстрой» неоднократно нарушал порядок погашения кредита, установленный кредитными договорами.

Истец в адрес ответчиков направил претензии, с требованием о полном погашении задолженности по кредитным договорам, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2023 составляет 121847 руб. 08 коп., из которой:

- 112623 руб. 06 коп. – просроченный основной долг;

- 8305 руб. 80 коп. – просроченные проценты за кредит;

- 407 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- 510 руб. 92 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2023 составляет 141718 руб. 01 коп., из которой:

- 128631 руб. 60 коп. – просроченный основной долг;

- 11574 руб. 72 коп. – просроченные проценты за кредит;

- 705 руб. 56 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- 806 руб. 13 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Заключение договора поручительства осуществлялось с использованием номера мобильного телефона № на 06.09.2023 и 16.10.2023 принадлежал ФИО6 Доказательств заключения соглашения об использовании простой электронной подписи с ФИО1 в материалы дела не представлено. Тот факт, что на момент заключения договора поручительства ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Бетонсервисстрой» не означает, что требования закона о согласовании с ней возможности использования цифровой подписи с номером телефона № были соблюдены.

Истцом в материалы дела не представлены, а судом не добыты, надлежащие доказательства заключения договора поручительства с ФИО1, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

ООО «Бетонсервисстрой» допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, по спорным кредитным договорам. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитных договоров и не противоречит нормам материального права. На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№<***>-23-6 от 06.09.2023 и №<***>-23-7 от 16.10.2023 с ООО «Бетонсервисстрой» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ООО «Бетонсервисстрой» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7671 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бетонсервисстрой» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «Сбербанк»» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-23-7 от 16.10.2023 в размере 141718 руб. 01 коп., по кредитному договору №<***>-23-6 от 06.09.2023 в размере 121847 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7671 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.