К делу №2-2429/2022

УИД 23RS0029-01-2022-002900-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 05 » сентября 2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Н.В. Зубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования автогражданской ответственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным заключенный между сторонами 04.03.2021 года договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии номер номер, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 04.03.2021 года между ним и ответчиком заключен вышеуказанный договор ОСАГО, при оформлении которого ответчик в числе прочих сведений сообщил о том, что страхуемое транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак номер, используется им в личных целях. Однако при произведении после заключения договора проверки установлено, что названное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. Сведения ответчика об использовании автомобиля в личных целях существенно повлияли на размер страховой премии, который составил 5 823,30 рублей против 11 898,53 рублей, подлежавших уплате при использовании транспортного средства в качестве такси. С учетом изложенного, Общество на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ полагает договор ОСАГО сторон недействительной сделкой.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Общества по доверенности – ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении требований иска.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска Общества по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, перечисленные в п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

По соглашению сторон владелец транспортного средства вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 настоящей статьи, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п. 4 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 04.03.2021 года между Обществом и ФИО1 заключен договор ОСАГО серии ААС №5070570407, в соответствии с которым в течение срока страхования с 04.03.2021 года по 03.03.2022 года включительно застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) номер, для использования его в личных целях допущенными к управлению лицами ФИО1 и ФИО

Страховая премия в размере 5 823,30 рублей по страховому полису серии номер номер уплачена ФИО1 в полном объеме.

04.03.2021 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ВЕЛЕС» (арендатор) заключен договор номер/С аренды транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак номер, идентификационный номер (VIN) номер, по условиям которого указанный автомобиль предоставлен арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора, с оказанием арендатором своими силами услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

В п. 1.3 договора аренды указано, что таковой заключен сроком на 5 лет при условии, что стороны до истечения срока настоящего договора не изъявили свое желание расторгнуть договор.

Также установлено, что 18.03.2021 года ООО «ВЕЛЕС» Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края выдано разрешение №73093 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что к существенным условиям договора страхования гражданской ответственности согласно ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО), страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО), размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО), срок действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, в их совокупной взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о заключении спорного договора под влиянием обмана, умысла страхователя на сообщение страховщику заведомо ложных сведений относительно цели использования транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования (п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО).

Кроме коэффициентов, установленных в порядке пункта 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО).

В силу положений Закона об ОСАГО для страховщика спорный договор является обязательным и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора, не вправе отказать страхователю в его заключении. Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания также не вправе.

Как следует из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 года №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В рассматриваемой ситуации обстоятельство фактического использования ответчиком застрахованного транспортного средства в качестве такси определяющего правового значения для признания договора ОСАГО по основаниям ст.ст. 179, 944 ГК РФ не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.

Фактическим последствием признания спорного договора недействительным может явиться заключение нового договора теми же страхователем и страховщиком на новый период, в котором страховщик, обладая информацией о целях использования транспортного средства, вправе установить иной тариф.

Для названного вида страхования установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно: прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П).

В качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с п. 3 ст. 9 этого Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным. При установлении факта предоставления недостоверных сведений о целях использования транспортного средства страховщик вправе потребовать от страхователя сумму, на которую мог увеличиться размер страховой премии в связи с изменением степени риска.

Названная правовая позиция нашла свое отражение в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 года №88-12578/2021.

Одновременно суд принимает во внимание, что расчет страховой премии в размере 11 898,53 рублей, подлежавшей оплате при заключении договора ОСАГО спорного транспортного средства для использования в качестве такси, произведен истцом за период времени с 10.05.2022 года по 09.05.2023 года включительно (л.д. 15) притом, что оспариваемый Обществом договора ОСАГО заключен на период времени с 04.03.2021 года по 03.03.2022 года включительно, то есть в иной период с применением иных базовых ставок и коэффициентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии номер номер) о признании договора обязательного страхования автогражданской ответственности недействительным – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович