РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2020 между истцом и ООО «Инград Недвижимость» заключен договор уступки прав требования на объект строительства, в строящемся жилом доме по адресу: адрес, адрес, застройщиком является ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп». Квартира была передана истцу 04.01.2022 по передаточному акту к договору. При этом в связи с тем, что при подписании передаточного акта участнику долевого строительства было отказано в фиксировании недостатков квартиры, в адрес застройщика 08.01.2022 было направлено уведомление о наличии в квартире недостатков. При более тщательном осмотре квартиры было выявлено множество дополнительных строительных недостатков и дефектов, в связи с чем по инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза, стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете составляет сумма 02.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить стоимость устранения выявленных недостатков, однако ответа на претензию не последовало. На момент составления настоящего искового заявления каких-либо выплат от ответчика не поступало, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения стоимости устранения выявленных недостатков квартиры за период с 19.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг, складывающуюся из аванса в размере сумма и 10 % от суммы, взысканной по решению суда, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также отстрочить исполнение решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и адрес был заключен договор долевого участия в строительстве № ДДУ/марка автомобиля от 27.06.2019, которым предусматривалась передача адрес квартир в строящемся жилом доме по адресу: адрес, адрес, в том числе квартиры с условным номером 328. Государственная регистрация ДДУ осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем 28.06.2019 составлена регистрационная запись № 77:03:0003021:6266-77/003/2019-1891.

В дальнейшем адрес в полном объеме уступило свои права и обязанности по ДДУ ООО «Инград Недвижимость» путем заключения договора № ДУГП7МТЗ-0001 от 02.07.2019 уступки права требования и перевода долга по ДДУ. Государственная регистрация ДУПТ-1 осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем 12.07.2019 составлена регистрационная запись № 77:03:0003021:6266-77/003/2019-1931.

В свою очередь ООО «Инград Недвижимость» уступило права и обязанности ДДУ в части права требования от застройщика квартиры ФИО1 путем заключения договора № ДУПТ/марка автомобиля/15 от 13.08.2020 уступки прав требования и перевода долга по ДДУ.

Пунктом 6.2 Договора установлены следующие гарантийные сроки:

-5 лет - для объекта долевого строительства, за исключением инженерного и технологического оборудования;

-3 года на инженерное и технологическое оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства;

-1 год на отделочные работы.

Квартира была передана истцу 04.01.2022 по передаточному акту к договору.

Истец указывает, что при подписании передаточного акта истцу было отказано в фиксировании недостатков квартиры, в связи с чем в адрес застройщика 08.01.2022 было направлено уведомление о наличии в квартире недостатков.

При более тщательном осмотре квартиры было выявлено множество дополнительных строительных недостатков и дефектов, в связи с чем по инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было составлено заключение № СТЭ- 131/01/2022 от 28.01.2022, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма

Определением суда от 19.05.2022 по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза на предмет определения недостатков (дефектов), перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли качество объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: адрес, строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве ДДУ/МТ3-01-31-328/15 от 13.08.2020, переданного по акту приема-передачи от 04.01.2022? Если нет, то, какие имеются недостатки в указанном объекте?

- являются ли установленные недостатки следствием некачественного строительства, либо нарушением правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо иные причины возникновения, с учетом эксплуатации квартиры с января 2022 года?

- какова рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков, если таковые имеются?

Проведение экспертизы поручено фио «Гарант».

Согласно выводам судебной экспертизы, выявленные в результате исследования объекта долевого строительства - квартиры по адресу: адрес, строительные дефекты и недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил).

Характер, выявленных в результате натурного осмотра квартиры расположенной по адресу: адрес, строительных дефектов и недостатков, свидетельствует о том, что данные дефекты и недостатки не являются следствием естественного износа конструктивных элементов, и не могли образоваться вследствие нарушений правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, а являются следствием нарушений, допущенных в ходе выполнения строительно-монтажных работ при строительстве данного жилого дома.

Наличие строительных недостатков (дефектов) устанавливает несоответствие объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, пункту 6.1. условий Договора участия в долевом строительстве № ДДУ/марка автомобиля от 27.06.2019 года.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства - квартире № 996, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, представлена в локальной смете Приложения № 2 и составляет, с учетом рыночной стоимости материалов, на момент составления заключения сумма

Заключение эксперта является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судом заключение судебной экспертизы оценено в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе и с представленным экспертным заключением истца и признано допустимым доказательством по делу.

Разрешая спор, учитывая наличие в объекте устранимых недостатков, стоимость которых составляет сумма, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере сумма

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При этом доказательств полного устранения недостатков, указанных в акте осмотра стороной ответчика суду в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков объекта подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки с ответчика, суд исходил из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до разумного размера.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустоек, а именно суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков объекта за период с 19.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма

Поскольку в рамках спорных правоотношений истцы выступали в качестве потребителей, учитывая, что объект передан им с недостатками, которые до настоящего времени по требованию истцов ответчиком не устранены, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеют право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по составлению строительно-технического заключения пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере сумма

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, не имеет указания на данное дело и спор, а потому понесенные на ее составление расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2022