ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1242/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-000809-42) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Синара» (прежнее наименование ПAO «CКБ-бaнк») (кредитор), и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 522 600 рублей под 19,5 % годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Синара» и AО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность по кредитному договору № уступлена АО «Газэнергобанк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана от АО «Газэнергобанк» к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент переуступки прав требования, размер задолженности ФИО1 составлял 86 612 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу на момент переуступки (просроченный + непросроченный) – 78 527 рублей 50 копеек; задолженность по начисленным процентам на момент переуступки – 8085 рублей 27 копеек.
Просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по индивидуальным условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 612 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 78 527 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 296 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.
Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил клиенту денежные средства в сумме 522 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 19,5% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий). Клиент обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику, а в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения условий договора уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
С условиями индивидуальных условий кредитования заемщик был ознакомлен. Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно Заемщиком.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк свои обязательства перед Клиентом исполнил в полном объеме, предоставив по Кредитному договору денежные средства в указанной сумме.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана от АО «Газэнергобанк» ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» как новому кредитору.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Запрета на передачу права требования по кредитному договору индивидуальные условия не содержат.
Из изложенного следует, что ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора и требованиями закона. Задолженность по состоянию на дату уступки права требования составляет 86 612 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу на момент переуступки (просроченный + непросроченный) – 78 527 рублей 50 копеек; задолженность по начисленным процентам на момент переуступки – 8085 рублей 27 копеек.
На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед Банком по кредитному договору, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» с ФИО1 проценты, исчисляемые по ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на основную сумму долга, то есть на 78 527 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата задолженности.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» подлежат возмещению расходы по оплате почтовых расходов в размере 296 рублей 40 копеек, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 612 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 296 рублей, 40 копеек, а всего 90 909 (девяносто тысяч девятьсот девять) рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 78 527 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.
Председательствующий А.Н. Жукова