№ 2-2965/2022
22RS0011-02-2022-003573-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волошенко Т.Л.,
при секретаре Шукшиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от ***, а именно:
· сумму займа в размере 90 000 руб.;
· проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 46 170 руб.;
· неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с *** по *** в размере 351 000 руб.;
- проценты за пользование займом в размере 5 130 рублей в месяц, что составляет 5,7% от суммы займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа в размере 90 000 рублей, начиная с *** по день фактического возврата суммы займа в размере 90 000 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 071 руб. 70 коп.
В обоснование требований указано, что между истцом (займодавец) и ФИО3(заемщик) был заключен договор займа от ***, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 90 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ***.
За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5 130 руб., что составляет 5,7 % от суммы займа, ежемесячно не позднее каждого 29-го числа месяца до дня возврата суммы займа включительно. Нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, оговоренного в пункте 1 настоящего договора, не освобождает заемщика от выплаты займодавцу оговоренных в настоящем пункте настоящего договора процентов.
Передача суммы займа займодавцем заемщику подтверждается соответствующей распиской, данной заемщиком займодавцу. Возврат суммы займа и выплаты процентов осуществляются заемщиком займодавцу наличными деньгами.
В подтверждение возврата суммы займа и выплат процентов займодавецобязуется на расписке, оговоренной в пункте 3 настоящего договора, собственноручно осуществлять записи о датах и фактах возврата суммы займа и выплат процентов с подтверждением этого в каждом случае своей подписью.
Право на досрочный возврат суммы займа возникает у заемщика со дня, следующего за днем ***. Заемщик вправе возвращать сумму займа по частям. После каждой возвращенной части суммы займа проценты начисляются и выплачиваются на остаток суммы займа. За каждый день просрочки возврата суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 5 % от суммы займа.
Заемщик ФИО3 не возвратилистцу в срок до *** сумму займа в размере 90 000 руб.
ФИО3 выплачивал проценты за пользование займом, а именно:
· *** выплатил 3078 руб.;
· *** выплатил 5 130 руб.;
· *** выплатил 5 130 руб.;
· *** выплатил 5 130 руб.;
· *** выплатил 5 130 руб.;
· *** выплатил 5 130 руб.;
· *** выплатил 5 130 руб.;
· *** выплатил 5 130 руб.;
· *** выплатил 5 130 руб.;
· *** и *** выплатил 5 130 руб.(двумя суммами 3 130 и 2000);
ФИО3 ежемесячно не выплатил проценты за пользование займом:
· *** выплатил 5 130 руб.;
· *** выплатил 5 130 руб.
· *** выплатил 5 130 руб.
· *** выплатил 5 130 руб.
· *** выплатил 5 130 руб.
· *** выплатил 5 130 руб.
· *** выплатил 5 130 руб.
· *** выплатил 5 130 руб.
· *** выплатил 5 130 руб.
Кроме того, истец полагает, что в данном случае имеет право взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 5 130 руб. в месяц, что составляет 5,7% от суммы займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа в размере 90 000 рублей, начиная с *** по день фактического возврата суммы займа в размере 90 000 руб.
Считает, что с должника в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере 351 000 руб. (90 000 руб. х 5% = 4 500 руб./ за 1 день просрочки; 4 500 руб. х 78 дн.).
Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против требований, пояснял, что брал у истца в долг 30 000 руб., анне 90 000 руб.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у истца 90 000 руб. в срок до *** (п. 1 договора займа), за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу 5 130 руб., что составляет 5,7% от суммы займа ежемесячно не позднее каждого 10 числа месяца до дня возврата суммы займа включительно. Первый процентный платеж составляет 3 078 руб.
Истцом свое обязательство в части передачи денежных средств исполнено, денежные средства в общем размере 90 000 руб. были переданы ответчику, что также подтверждается договором от *** и распиской от ***, что опровергает довод ответчика о том, что по договору займа с истцом ФИО3 было получено 30 000 руб., а иных доказательств стороной ответчика в обоснование своего довода не представлено.
Как указано в договоре займа, ответчик принял на себя условия исполнения обязательства в срок до ***, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.
Ответчик своевременно не произвел возврат суммы займа, до настоящего времени займ истцу не возращен, проценты за пользование в займом не выплачены ответчиком истцу за период с *** по *** в размере 5 130 руб. ежемесячно, что составляет общую сумму 46 170 руб..
До настоящего времени сумма займа не возвращена ответчиком истцу, указанные выше проценты за пользование займом также не выплачены.
Обоснованность требований истца подтверждается договором займа, распиской, расчетом задолженности.
Ввиду того, что подлинный договор займа и расписка представлены истцом, суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа не были исполнены ответчиком. Каких-либо доказательств возврата суммы долга до настоящего времени ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.
Согласно п. 5 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
В силу изложенного, сумма, полученная ответчиком от истца по договору займа, подлежит взысканию в пользу ФИО1, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и является верным, контррасчета, а также иных документов опровергающих указанные данные, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом.
Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из договора займа: основной долг - 90 000 руб., проценты за пользование займом в заявленном истцом размере - 46 170 руб.
Так же подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно в следующем размере - в размере 5,7% от суммы займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа, начиная с *** по день фактического возврата суммы займа, поскольку в соответствии с п. 6 Договора займа заемщик вправе возвращать сумму займа по частям. После каждой возвращенной части суммы займа проценты за пользование займом (п. 2 договора займа) начисляются и выплачиваются на остаток суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 7 Договора займа предусмотрено, что за каждый день просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку вразмере 5 % от суммы займа.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 351 000 руб. за период с *** по ***.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет:
- ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).
Соответственно, неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за не исполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, не подлежат начислению по требованиям, возникшим до введения моратория, с 01 апреля 2022 года до окончания действия моратория (01.10.2022).
Настоящее требование к ответчику о возврате суммы долга у истца возникло ***, то есть до введения моратория, что по смыслу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их приведения предусматривает возможность начисления неустойки.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В данном случае, учитывая, что должником является физическое лицо, учитывая период расчета неустойки - менее трех месяцев, ее размер, который превышает сумму долга почти 3,9 раза, что свидетельствует о несоразмерности размера неустойки, отсутствие доказательств недобросовестности со стороны ответчика, учитывая, что ранее ответчик оплачивал проценты за пользование займом за период с начала действия договора и по декабрь 2022 года, о чем в иске поясняет истец, то суд полагает возможным к требованиям истца о взыскании неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *** в размере 90 000 руб., проценты за пользование займом за период *** по *** в размере 46 170 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 071 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 296 руб. 24 коп., всего взыскать 154 537 руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в 5,7% ежемесячно от суммы займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа, начиная с *** по день фактического возврата суммы займа.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий Т.Л. Волошенко