Решение по делу № 2-17/2023 от 14.11.2023 - об обязании освободить подвальное помещение от незаконного пользования, обеспечить беспрепятственное пользование общедомовым имуществом, обязании не переносить вводные питающие кабеля из распределительного щита в подвальное помещение, обязании купить и установить врезной замок, передать ключи в управляющую компанию, жильцам дома, признании нежилого помещения № частью многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-17/2023(2-731/2022);

УИД 75RS003-01-2022-001761-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО6, ООО УК «Эксперт» по доверенности В.В., ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя совета многоквартирного дома ФИО3 к ФИО12 об обязании освободить подвальное помещение от незаконного пользования, обеспечить беспрепятственное пользование общедомовым имуществом, обязании не переносить вводные питающие кабеля из распределительного щита в подвальное помещение, обязании купить и установить врезной замок, передать ключи в управляющую компанию, жильцам дома, признании нежилого помещения № частью многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в Оловяннинский районный суд с требованием к ФИО1 об обязании освободить общее имущество (подвальное помещение) многоквартирного жилого <адрес> мкр. <данные изъяты> <адрес> от незаконного пользования и обеспечить беспрепятственное пользование данным имуществом.

Обязать ответчика ФИО12 не переносит вводные питающие кабеля из распределительного щита с установкой отсекающего рубильника вводных питающих кабелей в подвальное помещение из нежилого помещения № <адрес> мкр. Солнечный <адрес>, где и была первоначально установлена электрощитовая согласно проекту дома.

Обязать ФИО12 купить и установить врезной замок, ключи передать в ООО УК «Луч» и один ключ передать жильцам многоквартирного дома.

Взыскать с ответчика ФИО12 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, площадь 53,5 кв.м.

Ответчик ФИО12 является собственником нежилого помещения №, расположенного в <адрес> мкр. <адрес>, <адрес>, площадью 141,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 обратилась с заявлением в ООО УК «Луч» с просьбой согласования переноса вводных питающих кабелей из распределительного щита, входящего в состав ее имущества в общедомовое имущество (в подвал) многоквартирного жилого <адрес> мкр. <адрес>, <адрес> с установкой отсекающего рубильника вводных питающих кабелей.

Директор ООО УК «Луч» ФИО5 обратился к Совету многоквартирного жилого <адрес> мкр. <адрес> <адрес> с просьбой рассмотрения и согласования возможности переноса вводных питающих кабелей.

ДД.ММ.ГГГГ Совет многоквартирного жилого <адрес> мкр. <адрес> <адрес> представил ответ в ООО УК «Луч» на заявление с отказом собственнику нежилого помещения № мкр. <адрес> <адрес> ФИО1 отказ был мотивирован тем, что электрощитовая, которая расположена в нежилом помещении № <адрес> мкр. <адрес> <адрес> установлена согласно проекту дома.

Несмотря на это ответчик взломала врезной замок на входной двери (купленный в марте 2022г.) ведущей в подвальное помещение и без согласия собственников многоквартирного жилого помещения проводит работы по переносу электрощитовой, находящейся в помещении №, принадлежащего ФИО15 в подвал. Впоследствии установила свой навесной замок на входную дверь в подвальное помещение. В связи с этим было подано заявление в ОМВД России по <адрес>, по результатам которого было отказано в возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО12 ссылается на то, что помещение № расположенное по адресу мкр. Солнечный, <адрес> не является частью многоквартирного жилого дома, а является отдельно стоящим объектом недвижимости. Считает, что подвальное помещение принадлежит ей, как собственнику помещения в этом здании, в силу вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, и она является законным владельцем подвального помещения на праве долевой собственности, так как права на подвальное помещение за кем-либо не зарегистрированы, в самостоятельный объект недвижимости подвал не выделен.

Согласно выписке из Россреестра многоквартирный жилой дом расположенный мкр. <адрес> <адрес> 16-ю жилыми помещениями, а также тремя нежилыми помещениями, принадлежащими ПАО Сбербанк, ФИО11 и ФИО1, являются единым объектом недвижимости.

Согласно проектной документации многоквартирный жилой дом и встроенно-пристроенное к нему нежилое помещение (магазин) запроектированы в составе одной стройки. Система теплоснабжения и водоснабжения жилого дома используется для получения коммунальных ресурсов встроенно-пристроенного помещения, что свидетельствует о наличии между инженерными системами объектов неразрывно физической и технологической связи. Иными словами, при отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения встроенно-пристроенного помещения от систем, расположенных в подвале жилого помещения, поставка ресурсов в него прекратится. Многоквартирный жилой дом встроенно-пристроенное помещение имеют общие строительные конструкции, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытия, что свидетельствует о неразрывно физической и технологической связи объектов.

Указанный жилой дом и нежилое помещение (магазин) были построены в 1991г., жилой дом и встроенно-пристроенное помещение были введены в эксплуатацию в 1992 г. и в соответствии с проектной документацией оборудованы подвальными помещениями с тремя отдельными входами общей площадью 284 кв.м., где находятся инженерные коммуникации и установлено инженерное оборудование.

Поскольку жильцы дома начали приватизировать квартиры с 1995 года, то вместе с правом собственности на приватизационные квартиры к ним перешло право общей долевой собственности на технические помещения, предназначенные для обслуживания всех помещения жилого дома, в том числе на спорный подвал.

Лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать это право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности, что не было сделано ответчиком. Получив отказ от собственников многоквартирного жилого дома проводит работы по переносу электрощитовой в подвальное помещение, которое относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО Сбербанк, ФИО11, ООО УК «Луч».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит признать нежилое помещение №2 частью многоквартирного жилого дома по адресу Забайкальский край, Оловяннинский район, п. Ясногорск, мкр. Солнечный д.8, так как в помещении с кадастровым номером 75№ находится сейчас только одно нежилое помещение №2. Нежилое помещение №1 кадастровый номер № было путем раздела в 2019 кадастровым инженером Алекминским разделено на два нежилых помещения №1 и №3 с кадастровым №№ и согласно техническому плану являются частью многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, мкр. Солнечный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением произведена замена ООО УК «Луч» на ООО УК «Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило уточнение исковых требований, в части, обязания ФИО12 купить и установить врезной замок, ключи передать в ООО УК «Эксперт» и один ключ передать жильцам МКД.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что объект недвижимости МКД и нежилые помещения №,2,3 являются единым, согласно проектной документации, под МКД имеется подвал, под нежилыми помещениями № и № имеется подвал, с двумя входами, а всего подвалов три. Согласно проекту дома электрощитовая под № находится в помещении ФИО14. Собственники МКД претендуют на все три подвальные помещения, так как согласно технического паспорта они являются общедомовым имуществом. В настоящее время ответчик не перенесла вводной питающий кабель, собственники МКД были против такого переноса в связи с тем, что это подвальное помещение, в котором проходят коммуникации, которое может быть затоплено, и в связи с тем, что собственники МКД могут сдавать подвал, получая денежные средства, которые могут тратить на нужды МКД. Компенсацию морального вреда оценивает в 5000 руб., за то, что длительное время тратила силы и нервы, отпрашивалась с работы, ездила в разные учреждения, чтобы собрать необходимые документы, в том числе для судебного разбирательства, испытывала нравственные страдания.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в иске отказать. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 141,3 кв. м, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, помещение 2. Право собственности возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из ЕГРП, данное помещение находится в составе объекта недвижимости-нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № Кроме указанного, в объект недвижимости с кадастровым номером 75№ входит объект недвижимости с кадастровым номером № состоящий из помещений 1 и 2 принадлежащих на праве собственности ПАО Сбербанк и ФИО11 На смежном земельном участке с кадастровым номером 75:№ расположен многоквартирный жилой дом, имеющий кадастровый №. При этом нежилое помещение пристроено к указанному жилому дому. Хотя согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП год окончания строительства нежилого здания- № окончания строительства жилого <адрес>.

Согласно текстовой экспликации, содержащейся в техническом паспорте на жилой дом составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом из 16 квартир вообще не имеет нежилых помещений на первом этаже и каких-либо пристроек. Указан подвал площадью 284 кв. м., что соотносится с общей площадью строения. Непосредственно под помещением истца находится подвальное помещение площадью 202,1 кв.м. Данный подвал, как и в целом помещение 2 с кадастровым номером 75:14:260142:549 конструктивно не связаны с многоквартирным жилым домом (не имеют общего фундамента, общих несущих стен и кровли). При этом, в самостоятельный объект недвижимости подвал не выделен, в технической документации как на дом, так и на пристроенное здание подвал не указан. Соответственно права на подвальное помещение за кем-либо не зарегистрированы.

В связи с проведенной по делу экспертизой и представленными дополнительными материалами, установлено, что МКД и пристройка действительно представляют собой одно здание (с чем в полной мере согласен ответчик), так как экспертизой сделан вывод о единстве здания МКД и нежилых помещений, в том числе помещения ответчика, тот же вывод следует из проектной документации, технических паспортов. Хотя спорное подвальное помещение не отображено в представленной технической документации, однако как досудебным, так и судебным экспертными исследованиями, установлено, что данное помещение изолировано от подвала жилого дома, что оно находится непосредственно под помещением №, которое в свою очередь согласно документации являлось частью магазина «Мебель». Также заключением сделан вывод, что подвальное помещение может использоваться в самостоятельных целях.

В подвальном помещении приходят магистральные сети теплоснабжения, находящиеся на балансовой и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и инженерные сети связанные исключительно с обслуживанием помещения №.

Для определения состава общего имущества МКД следует исходить из положений ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Правил №, позиции Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, к общему имуществу домовладельце относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющих самостоятельного назначения. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

В данном случае спорное подвальное помещение представляет собой обособленный объект, в МКД не используется и не могло использоваться жильцами дома в качестве помещения, обслуживающего общие нужды, и в целях обеспечения эксплуатации только жилого дома, в связи с чем исключают возможность отнесения подвала к общедомовой собственности.

ФИО11 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в иске отказать, считает, что имеющийся подвал по нежилым помещениям № и № не относятся к общедомовому имуществу, в связи с чем МКД не может на него претендовать.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО УК «Эксперт» по доверенности ФИО7 оставил вопрос по заявленным требованиям на усмотрение суда. Ранее представитель ООО УК «Эксперт» генеральный директор ФИО8 пояснял, что ответчик не воспрепятствовала входу в подвал, но и у нее ключа нет, поскольку она его передала в предыдущую управляющую компанию, которая надлежащим образом не передала техническую документацию и ключи при переходе, они самостоятельно приобретут замок и поставят без участия ФИО1 Претензий к ответчику нет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, приходит к нижеследующему.

В силу ст. 1 ГПК РФ одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу статьи 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

Согласно п. 2 ст. 287.9 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Аналогичное положение содержит ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

Согласно действовавшей в 1993 году редакции Закона РФ от 24.12.92г. № «Об основах федеральной жилищной политики» (закон действовал до 01.03.05г.): «При объединении в многоквартирных домах собственников квартир и иных жилых помещений, а также других частей недвижимости в жилищной сфере, находящихся в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, собственности общественных объединений образуются товарищества собственников недвижимости в жилищной сфере - кондоминиумы. В кондоминиумах в коллективной (общей совместной или общей долевой) собственности находятся межквартирные лестницы, лифты, коридоры, крыши, технические подвалы и другие места общего пользования, внеквартирное инженерное оборудование и придомовые территории. Общее имущество кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума».

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06г. №, согласно подп. «а» п. 2 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.06г., использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре. При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они, в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Как указал в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Президиум ВАС РФ, правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме, если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в жилом доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, согласно типовому проекту жилых домов № (л.д 17-46, том2), проект предусматривал 4-этажный односекционный, 18-квартирный жилой дом, с ленточным фундаментом, силикатного кирпича, железобетонными панелями, центральным отоплением, водоснабжением, канализацией, электроснабжением. В первоначально указанном проекте должно было быть 18 квартир, из которых 8 однокомнатных и 10 двухкомнатных, однако имеются исправление на 8 двухкомнатных квартир, всего 16 квартир в связи с необходимостью пристройки магазина «Мебель» (л.д. 22, том 2). На чертеже (л.д. 34-38 том 2) усматривается, что ранее из дома был проход в магазин.

Многоквартирный жилой дом, кирпичный, четырёхэтажный на 16 квартир, площадью по проекту 714,16 кв.м, жилой площадью 367,2 кв.м. с магазином «Мебель» по адресу <адрес> мкр. Солнечный <адрес>, был возведен в 1991 году по типовому проекту 114-204-1, принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6 Том 2).

Согласно проекту дома с магазином, в магазине указаны следующие помещения: торговой зал, кладовая мебели, кладовая стекла и зеркал, загрузочная, тарная, кладовая упаковок, гардеробная, экспедиция, комната персонала, контора, кладовая уборочная, санузел, коридоры, венткамера, тамбур, электрощитовая, клееварка, мастерская по ремонту мебели (л.д. 14 Том2). Подвальное помещение именно под магазином не обозначено.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так, статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) нормам раздела VIII ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" придана обратная сила: они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса РСФСР (в ред.ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на момент строительства жилого дома по адресу <адрес> мкр. Солнечный дом. 8.

В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Согласно ст. 142 ЖК РСФСР, граждане обязаны обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, к объектам благоустройства, соблюдать правила содержания жилого дома и придомовой территории, правила пожарной безопасности, соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках и в других местах общего пользования.

На момент обращения в суд с настоящими требованиями ФИО2 представила выписки из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу <адрес>, мкр. <адрес> расположен многоквартирный дом, 5 этажей, кирпичный, год завершения строительства 1992, площадью 1602 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении, указаны <адрес>:690 (нежилое помещение 185,8 кв.), 75:14:260142:691 ( нежилое помещение 304,6 кв.м.) (л.д. 55-79, том1).

Здание МКД находится на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 310 кв.м (л.д.42-53 том1).

Согласно техническому паспорту на МКД от ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки помещений 618,9 кв.м., общая площадь помещений 496,9 кв.м., фундамент б.ленточный, стены ж/б, стены кирпичные, полезная площадь квартир 719,2 ( 35 км.м х8 квартир, 54,9 кв.м. х 8 квартир), земельный участок 284 кв.м., подвал 284 кв. м, крыльцо 13,58 кв.м.

На основании договоров на передачу и продажу квартир в собственность от Харанорской ГРЭС и администрацией <адрес> в разное время переданы в собственность гражданам квартиры с 1 по 16 по адресу <адрес>, мкр. Солнечный,8. Первая квартира приватизирована на основании договора на передачу квартир в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 153-154 том1).

ПАО Сбербанк стал собственником, ранее вышеуказанного согласно проекту магазина «Мебель», нежилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78 том2)

Согласно выписке из технического паспорта на нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки помещений 618,9 кв.м., общая площадь помещений 496,9 кв.м., фундамент ленточный, сборный ж/б, стены кирпич, перегородки кирпич, субъектом права указан Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), документы устанавливающие право собственности договор купли-продажи имущества государственных предприятий от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о собственности выданное Комитетом управления имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, акт государственной приёмочной комиссии и приемке оконченного строительством объема и эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-100 том1)

Согласно выписке из ЕГРН по адресу <адрес>, мкр. <адрес> <адрес> расположено здание ПАО Сбербанк, площадью 643,7 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении, указаны <адрес> площадью 141,3 кв.м., <адрес> площадью 496,9 кв.м. (кв (л.д.36-41).

Здание ПАО Сбербанк находится на земельном участке с кадастровым номером 75:14:260142:29, площадью 873 кв.м. ПАО Сбербанк является собственником данного земельного участка, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-35 том1).

Таким образом, под нежилым помещением, собственником которого ранее был единолично ПАО Сбербанк, зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <адрес>, и под зданием МКД зарегистрирован отдельно взятый земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

В ходе эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером <адрес> ПАО Сбербанк, первоначально выделило помещение с кадастровым номером <адрес> ранее образованного из объекта недвижимости с кадастровым номером 75:14:260142:552 общей площадью (нежилое помещение №,8 кв.), собственником которого является ПАО Сбербанк и с кадастровым номером <адрес> общей площадью (нежилое помещение №,6 кв.), собственником которого стал ФИО11 и с кадастровым номером 75:14:260142:549 (нежилое помещение №,3 кв.), собственником которого в настоящее время является ФИО1 (л.д. 98-100, 162-163 том 2). Данное участниками процесса не оспаривалось.

Постановлением администрации ГП «Ясногорское» МР «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилым помещениям Читинского отделения № ПАО «Сбербанк России» адрес: <адрес> мкр. Солнечный <адрес>, присвоено помещение № и помещение №.

Постановлением администрации ГП «Ясногорское» МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому помещению общей площадью 185,8 кв.м Читинского отделения № ПАО «Сбербанк России» адрес: <адрес> мкр. Солнечный <адрес>, присвоен адрес помещение № (л.д. 106 том1).

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, мкр. <адрес> <адрес> ФИО2 избрана председателем Совета МКД.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Луч» и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, мкр. <адрес> <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Луч» в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что ФИО1 собственника нежилого помещения, расположенного по адресу мкр. Солненый,8 <адрес> поступило заявление в управляющую компанию о переносе соединений питающего кабеля электроснабжения. В связи с чем просили рассмотреть данный вопрос с советом дома.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес> решено в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

По сведениям ООО УК «Луч» подвальное помещение <адрес> мкр. <адрес> не используется управляющей компанией и иными лицами. Необходимость в постоянном доступе имеется только к подвальному помещению под нежилым помещением № для проведения обходов, плановых проверок, проведения уборки подвала от мусора, обеспечения освещения и в случае аварийных ситуаций. В подвале под нежилым помещением № (ИП ФИО1) имеются транзитные системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения. В нежилом помещении № и подвальном помещении под ним технические помещения не используется.

Согласно акту экспертного исследования № ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной ответчика, помещение № является пристроенным, т.е. встроенная часть отсутствует, помещение № не имеет прямого сообщения с помещениями МКД.

Нежилое помещение № и МКД конструктивно не связаны между собой, имеют самостоятельное инженерное оснащение, расположены на разных земельных участках, построены в разные периоды.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у суда не имеется специальных познаний в области строительства, в связи с тем, что сторона истца не согласна с экспертным заключением ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, суд по собственной инициативе назначил по делу строительно-техническую экспертизу, согласно ст. 79 ГПК РФ, поскольку без проведения таковой разрешение дела невозможно.

Согласно заключению эксперта Читинской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения № (75:№) и МКД имеют следующие признаки единства здания: однородность материала стен-силикатный кирпич; общая стена согласно плана первого этажа МКД; единое архитектурное решение в виде конструкции крыши на помещениями №,2,3.

Нежилое помещение № (№ изолированным в составе здания Сбербанка (75:14:260142:43), нежилое помещение № (№)- обособленным в составе здания Сбербанка (75:14:260142:43) ввиду наличия отдельного входа. Нежилое помещение № (75:14:260142:691) является обособленным в составе МКД ввиду наличия отдельного входа. Относительно МКД помещения № (№) являются обособленными ввиду наличия отдельных входов;

Нежилое помещение № (№ конструктивно связано с общим имуществом МКД в части: крыши- конструкция крыши и кровли над нежилым помещением № (№), которое является частью МКД, и нежилыми помещениями № (№) и № (№) является одним целым;

Ограждающих несущих конструкций – чердачное помещение над нежилым помещением № №), которое является частью МКД, и нежилым помещением № (745:14:260142:690) и № (75:14:260142:691) является одним целым;

Ограждающих несущих конструкций – стен- помещений № (75:№ №) имеют общие несущие стены;

Электрических устройств – в нежилом помещении № установлен вводной распределительный щиток.

Нежилое помещение № (№) является конструктивно обособленным от инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации МКД,

Под нежилым помещение № (№ имеется подвальное помещение. Под нежилым помещением № № подвальные помещения отсутствуют.

С учетом положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актуальных данных кадастрового учета, согласно которым нежилое помещение №(№ входит в состав здания Сбербанка (№), следовательно расположено на земельном участке с кадастровым номером 75;№, предназначенном для размещения здания Сбербанка, а не МКД, вопрос отнесения подвала под нежилым помещением № (№) выходит за рамки компетенции эксперта имеющихся правовых противоречий.

Подвал под нежилым помещением №) является изолированным помещение ввиду двух отдельных входов, ввиду чего использование его в самостоятельных целях, не противоречащим правилам эксплуатации подобного вида помещений, возможно.

Судом в ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт Свидетель №1, который показал, что в течении эксплуатации объекты видоизменялись, делились, присваивались новые номера, выделялись какие-то помещения в составе этих зданий. С точки зрения действующих норм изначально МКД с магазином подразумевался как единый объект недвижимости. Изначально это было одно здание. Подтверждается это тем, что на плане первого этажа помимо общей стены, там еще присутствовали проемы, то есть технологически был доступ в эти помещения нежилых магазинов, подвалов и первый этаж МКД. Соответственно это было одно здание – один объект, собственно, и адрес, и номер у него один. Непосредственно МКД и пристроенная часть нежилая разно этажные, с разными уровнями крыш. У пристроенного здания Сбербанка и смежных помещений один этаж, у МКД многоэтажный дом. При этом здание МКД находится на одном земельном участке, здания нежилых помещений 1,2,3 на другом земельном участке границы, которых не установлены. Подтвердил, что ошибочно указал, что только под нежилым помещение № имеется подвальное помещение, оно проходит еще частично под №. В спорном подвале проходят именно магистральные сети, которые идут от тепловой станции, а не инженерные.

Также в ходе рассмотрения дела генеральный директор ООО УК «Луч» ФИО5 пояснял, что спорный подвал расположен не под домом, а рядом с жилым домом под нежилыми помещениями собственниками которых являются ФИО11 и ФИО14. Обслуживанием нежилых помещений занимается РЭС и АО «Коммунальник». ФИО14 ключи от замка, который повесила в подвале передала в ООО УК «Луч», второй ключ передала в РЭС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Эксперт» и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес> лице ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом.

Представитель ООО УК «Эксперт», в ходе рассмотрения дела пояснял, что ответчик не воспрепятствует входу в подвальное помещение, но и у нее ключа нет, поскольку она его передала в предыдущую управляющую компанию, которая надлежащим образом не передала техническую документацию и ключи при переходе, претензий к ответчику не имеют.

Так истцом не предоставлено доказательств, что подвальное помещение под нежилыми помещениями № и № были предназначены только для целей, связанных с обслуживанием дома, и когда-либо использовались собственниками многоквартирного дома в качестве общего имущества, доказательств отсутствия возможности использования подвального помещения в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. Также суд учитывает, что МКД и нежилые помещения расположены на разных земельных участках. В связи с чем стороной истца не было представлено допустимых и достоверных сведений о принадлежности спорного имущества- подвала к составу общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из содержания статьи 12 указанного Кодекса и вышеприведенной нормы следует, что защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение. Выбранный истцом способ защиты восстановления нарушенного права направлен на будущее время при отсутствии оснований полагать, что ответчиком - работодателем будут нарушены трудовые права истца.

Истцом заявлено требование об обязании освободить подвальное помещение от незаконного пользования, обеспечить беспрепятственное пользование общедомовым имуществом, обязании не переносить вводные питающие кабеля из распределительного щита в подвальное помещение, так в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное подвальное помещение не относится к общему имуществу дома, в связи с чем заявлять права на него у собственников МКД отсутствует, более того ответчик спорное помещение не использует, и не переносила вводные питающие кабеля из распределительного щита.

Требования истца в части обязании купить и установить врезной замок, передать ключи в управляющую компанию, жильцам дома также не подлежат удовлетворению поскольку спорное имущество не относится к составу общего имущества многоквартирного дома, кроме того, как было указано выше ответчик передала ключ ранее осуществляющей управление домом ООО УК «Луч», последнее при смене управляющей компании должно было передать ключи в ООО УК «Эксперт».

Истом заявлено требование в части признания нежилого помещения № частью многоквартирного жилого дома, вместе с тем исходя из вышеуказанных выписок из ЕГРП нежилое помещение № входит в состав МКД, стороной ответчика это не оспаривается, в связи с чем необходимости установления этого судебным решением не имеется.

ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу в размере 5000 руб.

Суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В обоснование взыскания компенсации морального вреда ФИО2 пояснила, что она в связи со сложившейся ситуацией по спорному подвалу, была вынуждена обращаться в организации, собирать документы, отпрашиваться с работы, тратить силы и нервы, испытывала нравственные страдания.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права и установленные обстоятельства, суд признает несостоятельными доводы истца, связанные с компенсацией морального вреда.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что он испытывал нравственные страдания, связанные с рассмотрением дела, равно как не представлено и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде нравственных и моральных страданий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту Постановление) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В материалы дела представлена квитанция об оплате госпошлины в размере 300 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката ФИО9 в размере 3000 руб. (за составление искового заявления), квитанции об оплате почтовых расходов 69 руб., 36 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В связи с тем, что истцу отказное в удовлетворении требований в полном объеме, то и требования в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования председателя совета многоквартирного дома ФИО3 к ФИО12 об обязании освободить подвальное помещение от незаконного пользования, обеспечить беспрепятственное пользование общедомовым имуществом, обязании не переносить вводные питающие кабеля из распределительного щита в подвальное помещение, обязании купить и установить врезной замок, передать ключи в управляющую компанию, жильцам дома, признании нежилого помещения № частью многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования председателя совета многоквартирного дома ФИО3 к ФИО12 об обязании освободить подвальное помещение от незаконного пользования, обеспечить беспрепятственное пользование общедомовым имуществом, обязании не переносить вводные питающие кабеля из распределительного щита в подвальное помещение, обязании купить и установить врезной замок, передать ключи в управляющую компанию, жильцам дома, признании нежилого помещения № частью многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.11.2023

Судья Н.В. Набережнева