Дело №2-1065/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года <адрес>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при помощнике судьи Стрельцовой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Амирян М.А. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Ишимбайский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено у/<адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 647000 рублей путем обмана у потерпевшего ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что похищенные денежные средства в сумме 110000 рублей, принадлежавшие ФИО1 переведены на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» по реквизитам: Банк получателя ПАО «Банк ВТБ», номер счета 40№, получатель ФИО2. Указанными действиями ФИО1 причинен крупный материальный ущерб на сумму 110000 рублей. Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц со счета ФИО1 денежные средства в размере 110000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые воспользовались IТ-технологией с использованием сети «Интернет» и завладели денежными средствами ФИО1 Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ФИО2 не имелось. Поскольку в силу правовой безграмотности ФИО1 не имеет возможности самостоятельно защитить свои интересы в суде, прокурор обращается с настоящим исковым заявлением.

Просят взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 110000 рублей

В судебном заседании представитель истца – Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1 - по доверенности Амирян М.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представил. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.7).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ФИО1 поступило заявление, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело её денежными средствами в сумме 647000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб.

На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено у/<адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 647000 рублей путем обмана у потерпевшего ФИО1.

В ходе предварительного следствия установлено, что похищенные денежные средства в сумме 110000 рублей, принадлежавшие ФИО1 переведены на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» по реквизитам: Банк получателя ПАО «Банк ВТБ», номер счета 40№, получатель ФИО2.

Из полученных в ходе допроса ФИО1 сведений следует, что она в середине января 20205 года оставила заявку на сайте Head Hunter для поиска подработки. После этого ей поступил звонок с предложением заработка в сфере инвестиций. Одним из условий было, вложение личных средств на биржевую платформу. Так ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ» осуществила перевод денежных средств на сумму 110000 рублей на представленный ей счет.

Установлено, что счет 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по платежному счету 40№ по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 на указанный счет осуществлен перевод в размере 110000 рублей с платежного счета 40№, принадлежащий ФИО1

Как установлено в судебном заседании передача денежных средств не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые воспользовались IТ-технологией с использованием сети «Интернет» и завладели денежными средствами ФИО1. Между ФИО3 и ФИО2 отсутствовали юридические основания для перехода денежных средств от одного лица к другому.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены основания, когда неосновательное обогащение не подлежат возврату: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае денежная сумма не является имуществом переданным во исполнение обязательства как до наступления срока исполнения, так и по истечении срока исковой давности, не является заработной платой и не было предоставлено в целях благотворительности.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ФИО2 не имелось.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц со счета ФИО1 денежные средства в размере 110000 являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу п.3 ст.845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что после поступления денежных средств в размере 110000 рублей, принадлежащих ФИО1, на банковский счет ответчика ФИО2, последний распорядился ими по своему усмотрению.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства ФИО1 не возвращены, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 110000 рублей является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, во исполнение которого произведен перевод, а также данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец на основании пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № денежные средства в размере 110000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4300 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Чепракова

Заочное решение составлено в окончательной форме: «01» ноября 2025 года.

Судья: О.В. Чепракова