Дело № 2-1485/2022

64RS0043-01-2022-001181-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием представителя истца, представителем ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО4 ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл». Исковые требования были удовлетворены частично и с АО «МегаФон Ритейл» были взысканы: стоимость телефона Apple iPhone X 64 GB Silver в размере 70 490 руб., неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 2 000 руб., неустойка по день фактического исполнения обязательства неустойка в размере 1% от цены товара (704,9 руб.) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения (с ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 170,92 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Во исполнение обязательств по решению суда, АО «МегаФон Ритейл» произвело почтовый перевод ответчику в размере 264 681,02 руб., что подтверждается платежным поручением и справкой о состоянии перевода. Согласно данным по состоянию перевода денежные средства поступили в пункт приема ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не пришел на почтовое отделение за указанными денежными средствами, и они были возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по приему, обработке и пересылке почтовых переводов осуществляет АО «Почта России» на основании договора на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства по решению суда № в размере 89 160,92 руб. в пользу ФИО1, которые были перечислены на его лицевой счет, что подтверждается инкассовым поручением.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства по решению суда № в размере 759 882,2 руб. в пользу ФИО1, которые были перечислены на его лицевой счет, что подтверждается инкассовым поручением.

АО «МегаФон Ритейл» считает, что ответчик отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, которое считается просрочкой кредитора, обществу были причинены убытки в виде суммы ежедневной неустойки, взысканной в пользу истца-взыскателя в соответствии с решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма убытков составляет 564 687,9 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МегаФон Ритейл» убытки в размере 564 687,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 847 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представить ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

На основании ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда постановлено:

«Расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone Х64 GВ Silver (imei №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл», взыскав с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона Apple iPhone Х64 GВ Silver (imei №), в размере 70 490 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (704,90 рублей) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12000 руб., почтовые расходы в сумме 170,92 руб., штраф в размере 1000.00 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 89160,92 руб. (Восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят рублей 92 копейки).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику сотовый телефон Apple iPhone Х64 GВ Silver (imei №), в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл», в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2674,97 рублей.».

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму, ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда.

Как указывает истец, в счет исполнения решения суда АО «Мегафон Ритейл» был осуществлен почтовый период ответчику на сумму 264 681,02 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, денежные средства переведены на счет АО «Почта России».

Исходя из справки о состоянии перевода, представленной истцом, перевод осуществлен по адресу: . На оплату перевод сформирован ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, в целях установления юридически значимых обстоятельств, истребованы сведения относительно обстоятельств осуществления денежного перевода на имя ответчика из АО «Почта России».

Согласно информации, предоставленной АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, электронные переводы № на сумму 250 000 руб., № на сумму 14 681,02 руб., отправленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 () возвращены ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема по истечению срока хранения. По данному адресу в установленный срок доставлялось извещение в соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи (опущены в почтовый ящик).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 882,2 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Так, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, ФИО1 в претензии с требованием о возврате денежных средств к АО «Мегафон ФИО2» не предоставил своих реквизитов, а указал только почтовый адрес. Также не следует, что им предоставлялись реквизиты в материалы гражданского дела при его рассмотрении судом.

АО «Мегафон Ритейл» в рамках скорейшего и добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществило почтовый перевод денежных средств ФИО1 по указанному им в иске и претензии адресу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, внесение денежных средств на счет АО «Почта России», для их дальнейшего перевода получателю, следует считать исполнением должником своих обязательств надлежащим образом, в то время как непредоставление реквизитов в совокупности с уклонением от получения денежных средств, направленных почтовым переводом по указанному ФИО1 адресу, судом расценивается как недобросовестное поведение, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

АО «Мегафон Ритейл» просит взыскать убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 687,9 рублей.

Определяя размер убытков, причиненных АО «Мегафон Ритейл» суд соглашается с заявленным периодом и размером, поскольку, как следует из материалов дела, электронные переводы № на сумму 250 000 руб., № на сумму 14 681,02 руб., отправленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, приняты в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений статьи 165.1 ГК РФ извещение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ МР63-18/35115, поступающая корреспонденция и извещения ф. 22 доставляются согласно адреса, указанного на оболочке почтового отправления, бланке перевода в день поступления в отделения почтовой связи или не позднее следующего дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принудительного исполнения решения суда в части возврата стоимости товара) в размере 564 687,9 руб.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 687,9 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 847 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» убытки в размере 564 687 руб. 90 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 847 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева