Дело № 3а-177/2023
УИД 64OS0000-01-2023-000141-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года город Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
при секретаре Ильиной Д.И.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2, представителя административного ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
16 мая 2023 года ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с административным иском, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2022 года на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области возложена обязанность принять решение по его заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 64:48:030334:32:ЗУ1 на кадастровом плане территории в собственность бесплатно, без проведения торгов, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Октябрьский РОСП города Саратова) возбуждено исполнительное производство. Однако судебный акт до настоящего времени не исполнен. Общая продолжительность нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок на момент обращения в суд с административным исковым заявлением составила 7 месяцев 2 дня.
Учитывая, что длительное время территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области уклонялось от исполнения вступившего в законную силу решения суда, административный истец полагает, что он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административный истец оценивает в указанном выше размере.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в частности, указывал, что со стороны административного ответчика не было совершено достаточных и эффективных действий в целях своевременного исполнения решения суда, продолжительность исполнения судебного акта повлекла нарушение его права пользования гаражом и земельным участком.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно пояснил, что решение суда в настоящее время исполнено в добровольном порядке, а именно 02 декабря 2022 года было рассмотрено заявление от 29 ноября 2021 года с дополнением от 03 ноября 2022 года и принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела № 3а-177/2023, гражданского дела № 2-2153/2022, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.
Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 56.1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, – до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2022 года по административному делу № 2-2153/2022 признаны незаконными решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 01 октября 2021 года № и от 27 декабря 2021 года № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории в собственность бесплатно, без проведения торгов. На территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области возложена обязанность принять решение по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории в собственность бесплатно, без проведения торгов, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 октября 2022 года решение Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 октября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решение Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2022 года вступило в законную силу 13 октября 2022 года.
Из материалов дела усматривается, что 03 ноября 2022 года ФИО1 направил в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области уведомление, к которому была приложена копия архивного документа - карточка на основное строение по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 апреля 1998 года.
07 ноября 2022 года в Кировский районный суд города Саратова поступило заявление от ФИО1 о выдачи исполнительного листа (дело № 2-2153/2022 том 1 лист дела 286).
14 ноября 2022 года ФИО1 был получен исполнительный лист (дело № 2-2153/2022 том 1 лист дела 286). Фактически исполнительный лист поступил в Октябрьский РОСП города Саратова для исполнения 17 ноября 2022 года.
18 ноября 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 15 ноября 2022 года, выданного Кировским районным судом города Саратова, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого 18 ноября 2022 года направлена должнику - территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.
Согласно сведениям Октябрьского РОСП города Саратова копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области 23 ноября 2022 года.
Исходя из ответа судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова на 17 июля 2023 года исполнительное производство не окончено, административным ответчиком не представлены документы об исполнении решения суда.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего административного дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судом установлено, что 24 ноября 2022 года территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 29 ноября 2021 года с дополнением от 03 ноября 2022 года, поданного в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации вместе со схемой расположения земельного участка, был направлен запрос в комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов». 02 декабря 2022 года на запрос получен ответ о том, что большая часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах красных линий территории общего пользования <адрес>, установленных Планом красных линий Центрального планировочного района города, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471. Кроме того, было сообщено, что согласно данным публичной кадастровой карты, опубликованной на официальном портале Управления Росреесгра по Саратовской области, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером № - защитной зоне объекта культурного наследия региональною значения «Комплекс Саратовского казенною винного склада № 1» 1900 года, по адресу: <адрес>.
02 декабря 2022 года территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по заявлению ФИО1 от 29 ноября 2021 года с дополнением от 03 ноября 2022 года принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
21 февраля 2023 года ФИО1 обратился в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с жалобой, в которой просил предоставить ему информацию и документы, обосновывающие принятие решения об отказе от 02 декабря 2022 года, принять решение об удовлетворении его жалобы, в том числе в форме отмены решения от 02 декабря 2022 года и принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором должно содержаться указание на утверждение схемы расположения земельного участка.
15 марта 2023 года территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области отказало в удовлетворении жалобы ФИО1
Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу - 13 октября 2022 года до дня принятия территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области решения по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка - 02 декабря 2022 года составляет 1 месяц 19 дней.
С вышеуказанным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.
Оценивая в совокупности своевременность, эффективность, достаточность и целесообразность совершенных территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области действий по исполнению решения Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2022 года, суд не находит достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленного административного иска. Так, из резолютивной части решения Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2022 года следует, что на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области возложена обязанность принять решение по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории в собственность бесплатно, без проведения торгов, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Во исполнение решения суда территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области 24 ноября 2022 года был направлен запрос в комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов». Необходимость направления запроса обусловлена в том числе требованиями подпункта 10 пункта 9 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. При поступлении 02 декабря 2022 года ответа на запрос территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в том же день принято решение по заявлению ФИО1 от 29 ноября 2021 года с дополнением от 03 ноября 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Из изложенного следует, что нарушение установленного судом месячного срока исполнения судебного постановления с момента вступления его в законную силу обусловлено действиями должника. Вместе с тем установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела фактические обстоятельства не свидетельствуют о нарушении принципа разумности исполнения судебного акта. Негативные последствия для административного истца (в том числе в виде ограничения пользования гаражом и земельным участком) в связи с исполнением решения суда от 04 мая 2022 года в период с 13 октября 2022 года по 02 декабря 2022 года отсутствуют. При этом, как пояснил административный истец, какие-либо препятствия для оспаривания решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 02 декабря 2022 года у него не имелись. Превышение срока исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец полагает, что нельзя признать исполненным решение Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2022 года в связи с принятием территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области решения от 02 декабря 2022 года, так как в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 октября 2022 года (лист 7 апелляционного определения) содержится указание, что «исходя из текста оспариваемых решений ответчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком не принято решение относительно схемы расположения земельного участка, которую административный истец представил дополнительно после устранения недостатков по указанию ответчика, таким образом ответчик обязан рассмотреть схему, принять решение по ней, а также принять решение по заявлению истца с учетом всех представленных им документов». Однако в решении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 02 декабря 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствует указание на принятие решения по схеме расположения земельного участка.
Вопреки указанным доводам административного истца рассмотрение вопроса об отсутствии (в том числе в нарушение пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации) в решении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 02 декабря 2022 года решения относительно схемы расположения земельного участка относится к проверки законности принятого органом решения от 02 декабря 2022 года (соблюдению органом порядка принятия решения, рассмотрению органом всех приложенных к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка документов, в том числе и схемы расположения земельного участка), что в рамках рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок проверке не подлежит.
Ссылка административного истца на наличие возбужденного исполнительного производства в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области как на безусловное основание для взыскания в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не может быть признана состоятельной.
Так, из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Возложенная решением суда от 04 мая 2022 года на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обязанность не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. При этом, из толкования положений Закона № 68-ФЗ, в также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при возбуждении исполнительного производства, суд при решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен проверять эффективность, достаточность действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта.
Действительно срок нахождения исполнительного листа на исполнении у судебного пристава-исполнителя составляет 8 месяцев (со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов - 17 ноября 2022 года до дня даты вынесения решения суда - 17 июля 2023 года). Между тем, учитывая фактические действия, которые были совершены территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по исполнению решения Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2022 года, а именно: направление запроса в целях рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие 02 декабря 2022 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения суда отвечает требованию разумности и не нарушила право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Доказательств того, что срок исполнения судебного акта лишил или ограничил права административного истца на совершение тех или иных действий, что повлекло для него неблагоприятные последствия, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Аршинова