Дело № 2-99/2025
УИД 19RS0001-02-2024-006008-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Амандус О.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 об изъятии земельного участка для государственных нужд, прекращении права собственности, с предоставлением компенсации, взыскании судебных расходов,
с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО6, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском об изъятии у ФИО1, ФИО2 для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Двухпутные вставки на перегоне Абакан-Подсиний Красноярской железной дороги» путем выкупа земельного участка площадью 966 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на нем жилое здание общей площадью 165,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные <адрес> выплатой ФИО1, ФИО2 возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок и расположенное на нем жилое здание общей площадью 165,5 кв. м. с кадастровым номером № в размере 8 388 200 руб., по 4 194 100 руб. каждому, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6000 руб.
В ходе рассмотрения дела сторона истца требования уточнила, окончательно просили изъять у ответчиков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Двухпутные вставки на перегоне Абакан-Подсиний Красноярской железной дороги», путем выкупа земельного участка площадью 966 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на нем жилое здание общей площадью 165,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, с выплатой ответчикам возмещения согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчиков не возражали против изъятия, поскольку изымается в целях государственных нужд. Не согласны со стоимостью за изымаемые объекты, полагали, что в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов занижена, в связи с чем просили установить стоимость за изымаемые объекты и убытки согласно заключению эксперта ООО «Колетон» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым возмещение за ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> убытки ФИО1 составит 6 551 400 руб.; ФИО2 – 5760 400 руб. Просили принять во внимание рецензии ООО «Эталон» на заключение эксперта ООО «Колетон» и ООО «Апос».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч. 1).
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч. 3 ст. 279 ГК РФ).
Подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
В соответствии с п. 1 ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) предусмотрено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения Росжелдор осуществляет полномочия по принятию решений о подготовке документации об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 5.3.17(1) Положения Росжелдор осуществляет согласование проекта планировки территории, предусматривающего строительство реконструкцию линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения или линейного объекта местного значения, в соответствии с которым необходима реконструкция существующих линейного объекта или линейных объектов, утверждение проекта планировки которых отнесено к полномочиям Агентства.
На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Положения, Росжелдор уполномочен принимать решения о резервировании земель и об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечение необходимых действии, связанных с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности по ? доли каждому жилой дом, площадью 165,5 кв.м с кадастровым номером 19:01:070202:1256 и земельный участок, площадью 966 кв.м. с кадастровым номером №, о чем имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № АИ-487-р утверждена документация по планировке территории, необходимая для реализации объекта: «Двухпутные вставки на перегоне Абакан-Подсиний Красноярской железной дороги».
На основании данного распоряжения, в еженедельной городской газете «Абакан» № от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано сообщение о планируемом изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе указан земельный участок, кадастровый №, расположенный <адрес>.
На основании распоряжения Росжелдор №ВЛ-91-р от ДД.ММ.ГГГГ в целях размещения объекта федерального значения «Двухпутные вставки на перегоне Абакан-Подсиний Красноярской железной дороги» принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных в границах зоны планируемого размещения вышеуказанного объекта. Из приложения к данному распоряжению следует, что земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимого имущества с кадастровым номером № подлежат изъятию.
Порядок изъятия земельного участка для государственных нужд определен ст. 279 ГК РФ, а также ст.ст. 56.2-56.12 ЗК РФ.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.
Согласно п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
Пунктом 9 ст. 56.10 ЗК РФ предусмотрено, что правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.
Как предусмотрено п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что в адрес собственником помещений многоквартирного дома направлялись соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд. Указанные соглашения не подписаны собственниками, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась обоснованность и соблюдение процедуры изъятия принадлежащего им земельного участка.
Таким образом, Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с пп. 2 п.10 ст. 56.6 ЗК РФ выполнены все действия, направленные на предупреждение ответчиков о предстоящем изъятии земельного участка.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Не возражая против обоснованности принятого Росжелдор распоряжения об изъятии земельного участка для государственных нужд, представитель ответчика настаивал на том, что предложенная истцом выкупная стоимость земельного участка является низкой. В связи с чем, до настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение о выкупе земельного участка.
Так, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», предоставленного истцом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 225 000 руб., рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 6 008 000 руб., рыночная стоимость убытков, причиненных изъятием 155 200 руб.
Сторона ответчика не согласилась с данной рыночной стоимостью, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости изымаемого земельного участка, жилого дома, убытков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиком по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Колетон».
Согласно заключению ООО «Колетон» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 165,5 кв.м., по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 3 333 000 руб., рыночная стоимость ? доли земельного участка, общей площадью 966 кв.м. составляет 2 289 000 руб., рыночная стоимость возмещения убытков составляет 138 400 руб. (правообладатель ФИО2);
рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 165,5 кв.м., по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 4 124 000 руб., рыночная стоимость ? доли земельного участка, общей площадью 966 кв.м. составляет 2 289 000 руб., рыночная стоимость возмещения убытков составляет 138 400 руб.
Поскольку вышеуказанное заключение эксперта выполнено с нарушением требований ФСО, ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена повторная экспертиза.ФР
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 165,5 кв.м., расположенный <адрес> (правообладатель ФИО2) составляет 3 009 000 руб.;
рыночная стоимость ? доли земельного участка, общей площадью 966 кв.м. расположенный <адрес> (правообладатель ФИО2) составляет 2 178 500 руб.;
рыночная стоимость возмещения убытков, причиненных изъятием имущества (правообладатель ФИО2) составляет 136 902 руб.
Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 165,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (правообладатель ФИО1) составляет 3 916 000 руб.;
рыночная стоимость ? доли земельного участка, общей площадью 966 кв.м. расположенный <адрес> (правообладатель ФИО1) составляет 2 178 500 руб.;
рыночная стоимость возмещения убытков, причиненных изъятием имущества (правообладатель ФИО1) составляет 136 902 руб.
В судебном заседании сторона ответчика не согласилась с экспертным заключением в части определения рыночной стоимости за изымаемые объекты недвижимости, представила в материалы дела рецензию на экспертизу, в соответствии с которой указано, что экспертом нарушены требования ст. 8, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФХ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ст. 11 ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФСО № п. 22д, что существенно влияет на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 суду пояснил, что в заключении аналог 2 и аналог 5 не принимаются к расчету, поскольку площадь домов, указанных в объявлениях значительно отличается от зарегистрированной площади, а также имеют наименьшее и наибольшее значение цены предложения в выборке соответственно. Мы выясняли адрес, устанавливали кадастровый номер объекта недвижимости жилого дома и земельного участка. По кадастровому номеру проверяли актуальную информацию. И те аналоги, которые приведены в анализе рынка, если в объявлении указана одна площадь, а фактически зарегистрирована иная, они к расчетам не принимаются, так как есть расхождения. Отдельно домов на рынке не продается, соответственно, сначало необходимо определить стоимость домовладения с земельным участком, отдельно определить стоимость условно-свободного земельного участка, таким образом мы получаем стоимость квартиры, либо доли в жилом доме без учета стоимости земли. Расчет стоимости земли приведен на стр. 38 заключения и приведено пояснения корректировок. К аналогу № применяется корректировка, поскольку на участке расположен ветхий дом под снос. Все корректировки, необходимость их применения изложена в ФСО, это элемент сравнительного подхода. Он основан на том, что подбираются близкие аналоги, затем выявляются расхождения между аналогом и объектом оценки, вносится соответствующая поправка. Зависимости между формой земельного участка и его удельной стоимости на рынке не имеется.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Данное заключение эксперта, по мнению суда, точно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и земельного участка, поскольку составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе оценщиком принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен дом как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы которого подробно аргументированы и подтверждены экспертом при его опросе в судебном заседании.
Тот факт, что ответчики не согласны с заключением эксперта, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности. Каких-либо доказательств, объективно и достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, стороной ответчика не представлены.
Помимо этого, оценивая рецензию на заключение эксперта, представленную стороной ответчика, суд считает, что она не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения. Представленная представителем ответчиков рецензия содержит субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке. Суд не находит оснований с ней согласиться, полагая, что имеющиеся в рецензии выводы являются лишь мнением специалиста, она выполнена по заказу ответчика, данная рецензия получена вне рамок рассмотрения дела, а поэтому не может быть приравнена к экспертным заключениям, полученным в соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ. Действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности рецензирования специалистом заключений экспертов, а также оценки им доказательств, поскольку специалист не является субъектом доказывания.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца возражений относительно результатов проведенной повторной судебной экспертизы не поступило.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Довод представителя ответчика об установлении стоимости за изымаемые объекты и убытки согласно заключению эксперта ООО «Колетон» от ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным, поскольку данная экспертиза не принята в качестве доказательства, поскольку указанное заключение эксперта выполнено с нарушением требований ФСО, ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ, в связи с чем и была назначена повторная экспертиза, против назначения которой стороны не возражали.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным изъять у ответчиков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Двухпутные вставки на перегоне Абакан-Подсиний Красноярской железной дороги» путем выкупа земельный участок площадью 966 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на нем жилое здание общей площадью 165,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные <адрес>.
Также суд считает возможным определить размер возмещения за изымаемый для Российской Федерации объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 - ? долю земельного участка и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 6 094 500 руб., убытки в размере 136 902 руб.; определить размер возмещения за изымаемый для Российской Федерации объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 - ? долю земельного участка и жилой дом, расположенные <адрес>, в размере 5 187 500 руб., убытки в размере 136 902 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
В связи с изложенным, суд считает возможным определить размер убытков, причиненных изъятием имущества в размере 136 902 руб. в пользу каждого.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
В соответствии со ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст.ст. 284-286 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания ст. 44 ЗК РФ принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.
Учитывая, что земельный участок площадью 966 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на нем жилое здание общей площадью 165,5 кв. м. с кадастровым номером 19:01:070202:1256, расположенные <адрес> изымаются для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Двухпутные вставки на перегоне Абакан-Подсиний Красноярской железной дороги», суд приходит к выводу, что право собственности ответчиков на указанный земельный участок подлежит прекращению со дня выплаты возмещения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением Обществом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (по 3000 руб. с каждого).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Изъять у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Двухпутные вставки на перегоне Абакан-Подсиний Красноярской железной дороги» путем выкупа земельный участок площадью 966 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на нем жилое здание общей площадью 165,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Обязать Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>) выплатить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) возмещение за ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 6 094 500 руб., убытки в размере 136 902 руб.
Обязать Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>) выплатить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) возмещение за ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 5 187 500 руб., убытки в размере 136 902 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на земельный участок площадью 966 кв.м. с кадастровым номером №, жилое здание общей площадью 165,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные <адрес>
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере по 3000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Судья О.А. Амандус
Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 мая 2025 года