УИД 70RS0001-01-2023-003296-63
Дело 1-672/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 06 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Томска
в составе судьи Карцевой А.Д.,
при секретаре Кишварзоде Х.,
с участием государственного обвинителя Берет К.С., Козловой О.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Егоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, /________/ судимой:
- /________/ Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от /________/ условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;
- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от /________/) к 2 годам лишения свободы. Освобождена условно досрочно /________/ на 5 месяцев 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 14 часов 39 минут /________/, правомерно находясь в /________/, решила тайно похитить сотовый телефон /________/, стоимостью 6990 рублей, с SIM-картой, не представляющей материальной ценности, и телевизор /________/ в комплекте с пультом управления, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО4 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с полки шкафа-стенки, расположенной в комнате указанной квартиры сотовый телефон, а со стола телевизор, тем самым тайно похитила их. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 21990 рублей.
В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.
Огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:
- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО4 /________/ находясь у ФИО4 в гостях по адресу: /________/ она с ним распивали спиртное. После того, как ФИО4 уснул, она решила похитить его имущество, чтобы в дальнейшем его продать. С этой целью она взяла с полки на стенке, расположенной напротив дивана в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки /________/ в корпусе синего цвета, со стола, расположенного около дивана в той же комнате телевизор марки /________/. После она, покинув квартиру ФИО4, извлекла из сотового телефона сим-карту и выкинула ее, направилась к своей подруге ФИО5, которую попросила продать данные вещи по паспорту последней, так как у нее паспорта с собой не было. ФИО5 согласилась, они с ней направились в комиссионный магазин «/________/» по адресу: /________/, /________/, где ФИО5 продала телефон за 1950 рублей, телевизор за 4750 рублей, передала ей денежные средства, которые она потратила на свои нужды (л.д. 94-97, 101-105, 110-112). В судебном заседании подсудимая пояснила, что стоимость похищенного не оспаривает.
Показания подсудимой об обстоятельствах преступления в указанной части суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:
- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: г. /________/. У него есть знакомая ФИО1 /________/ та приехала к нему в гости. Они совместно распивали спиртное, в результате чего он уснул. Кроме него и ФИО1 в квартире никого больше не было. Проснувшись вечером обнаружил отсутствие сотового телефона /________/ в корпусе синего цвета с установленной в телефоне сим-картой, и телевизора /________/ в комплекте с пультом управления. Кроме ФИО1 похитить его вещи никто не мог. Он обратился с заявлением в полицию. Сотовый телефон приобретал за 6990 рублей, телевизор – за 15000 рублей, оценивает их в эту же стоимость, поскольку они были новыми. Ему причинен значительный ущерб, поскольку является ветераном боевых действия, заработную плату не получает, проживает на денежные средства, которые заработал ранее до /________/, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 10000 рублей, материально помогает детям ежемесячно денежными средствами в размере 25000 рублей, материально помогает матери, которая является инвали/________/ группы в размере 30000 рублей ежемесячно, поскольку им получена контузия, на приобретение лекарств для себя ежемесячно затрачивает 15000 рублей (л.д. 42-44). В настоящее время имущество ему возвращено, просит строго не наказывать ФИО1.
Аналогичные сведения о факте хищения потерпевший указал в своем заявлении о преступлении (л.д. 3);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по /________/ г/________/. В ходе работы по заявлению ФИО4 о хищении у того сотового телефона и телевизора, установлено место нахождения ФИО1, по прибытию на адрес которой, та пояснила, что продала по паспорту ФИО5 в комиссионный магазин «/________/» по адресу: /________/, /________/ сотовый телефон и телевизор, принадлежащие ФИО4 В ходе дальнейшей проверки из комиссионного магазина изъяты: договор купли-продажи на имя ФИО5, сотовый телефон /________/ и телевизор /________/ в комплекте с пультом управления, которые возвращены потерпевшему (л.д. 83-85, 82);
- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что у нее есть знакомые ФИО1 и ФИО4 /________/ к ней в вечернее время приехала ФИО1, у которой с собой был сотовый телефон и телевизор, которые та попросила продать в ломбард, на что она согласилась. Откуда у ФИО1 эти вещи, та не поясняла, она не спрашивала. Они с ФИО1 направились в комиссионный магазин «/________/» по адресу: /________/, /________/, где она продала по своему паспорту телефон за 1950 рублей, телевизор за 4750 рублей, а денежные средства передала ФИО1 (л.д. 56-58);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена /________/, где было тайно похищено имущество, принадлежащее ФИО12. (л.д. 9-17);
- актом изъятия, протоколами выемки, осмотра предметов, из которых следует, что из комиссионного магазина «/________/» по адресу: /________/ /________/ в г. /________/ изъят и осмотрен договор купли-продажи от /________/ на сотовый телефон /________/ и телевизор /________/ в комплекте с пультом управления, заключенный с ФИО5 (л.д. 62, 64-67, 68-75);
- документами на похищенный телефон – Смартфон /________/, приобретенный /________/ за 6990 рублей, телевизор – /________/ с функцией Smart TV, стоимостью 15000 рублей (л.д. 48-55).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.
Оценивая показания подсудимой, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимой не установлено.
На основании изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле подсудимой на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой, а также характер ее действий, которая тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, похитила принадлежащее тому имущество, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак – «кража с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшего, пояснившего, что он является ветераном боевых действий, заработную плату не получает, проживает на денежные средства, которые заработал ранее до /________/, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 10000 рублей, материально помогает детям ежемесячно денежными средствами в размере 25000 рублей, материально помогает матери, которая является инвали/________/ группы в размере 30000 рублей ежемесячно, поскольку им получена контузия, на приобретение лекарств ежемесячно затрачивает 15000 рублей. Учитывая материальное, семейное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о причинении ФИО4 в результате преступления значительного ущерба.
Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, с учетом представленных суду доказательств, показаний потерпевшего, оснований которым у суда не доверять не имеется, показаний подсудимой, не оспаривающей стоимость похищенного ею имущества.
При рассмотрении уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, она является вменяемой, поэтому суд считает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление, признанное доказанным.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
/________/
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку написана она подсудимой до возбуждения уголовного дела, активное способствование розыску похищенного имущества, выразившееся в указании места сбыта похищенного, которое в результате возвращено потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступления, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения подсудимой, поскольку как установлено в судебном заседании и с учетом личности подсудимой, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления.
Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, ей необходимо назначить, за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывая требования ч. 1 ст. 68 УК РФ: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
С учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом с учетом личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение преступлений корыстной направленности, в том числе к условной мере наказания, отбывала наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила аналогичное преступление, что указывает на ее нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости подсудимой отбывать назначенное наказание реально, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений и того, что ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о необходимости осуществления за ФИО1 более строгого контроля и о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на содержание под стражей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с /________/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Действие сохранной расписки отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.
По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.
/________/
/________/
Судья А.Д. Карцева