Дело №

УИД: 50RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, в котором просит суд, взыскать с наследников в пределах наследственного имущества сумму общего долга 294 235 рублей 19 копеек за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 285 433 рублей 44 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 8 801 рублей 75 копеек просроченные проценты; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 9 827 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк», заключен договор кредитной карты № на сумму 299 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Денежные средства ФИО1 банком предоставлены, вместе с тем, обязательства по возврату им исполнялись ненадлежащим образом. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность перед банком составляет 294 235 рублей 19 копеек, из которых: 285 433 рублей 44 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 8 801 рублей 75 копеек просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО1, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 299 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Денежные средства ФИО1 банком предоставлены, вместе с тем, обязательства по возврату займа им исполнялись ненадлежащим образом.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность перед банком составляет 294 235 рублей 19 копеек, из которых: 285 433 рублей 44 копеек, просроченная задолженность по основному долгу, 8 801 рублей 75 копеек просроченные проценты.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является обоснованным и арифметически верным, со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК№.

Материалами дела подтверждено, что нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно наследственному делу №, наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1 по закону, являются супруга – ФИО2, дочь - ФИО4, действующая с согласия своей матери, ФИО2, сын - ФИО3, они же являются надлежащими ответчиками по делу.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что общий размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, а равно не заявлено каких-либо возражений и (или) ходатайств, подлежащих рассмотрению судом, суд считает требование истца о взыскании ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 294 235 рублей 19 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 827 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ТБанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4(паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу АО "ТБанк"(ИНН), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 235 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 827 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО7ёва

.