Решение по делу № 2-1568/2025 от 28.02.2025

копия Дело № 2-1568/2025

УИД 16RS0050-01-2024-017607-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их начисление до фактического исполнения обязательства.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмздного оказания услуг № (договор). Согласно п.1.2 Договора исполнитель обязывается оказать заказчику услуги, направленные на оптимитизацию франшизы, и организацию и стимулирование продвижения и продаж франшизы, включающие в себя:

- проведение аудита бизнеса Заказчика, а также франшиз-конкурентов с форммированием заключения о готовности бизнеса к тиражированию, а также рекомендациям по финансовой модели франшизы;

-разработка и сопровождение интернет-сайта (лендинга) франшизы;

-маркетинг и стимуляция продаж франшизы способами, определяемыми исполнителем по своему усмотрению;

-разработка проекта стандартного договора для продажи франшизы;

-разработка финансовой модели франшизы в формате MS Excel;

-разработка стратегии продвижения франшизы.

Стоимость оказанных услуг исполнителем установлена в п.3.1 Договора в размере <данные изъяты> рублей за каждый случай оказания услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено <данные изъяты> оплат в качестве первоначального платежа от потенциальных франчайзи, согласно условиям договора, стоимость оказанных исполнителем услуг составляет <данные изъяты> рублей. Согласно подписанному акту сверки взаиморасчетов № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты услуг по договору истцом перечислено на счет исполнителя <данные изъяты> рублей, задолженность в пользу ИП ФИО3 (заказчика) составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчику с требованием возврата суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего момента требования не исполнены.

Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, в ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмздного оказания услуг № (договор). Согласно п.1.2 Договора исполнитель обязывается оказать заказчику услуги, направленные на оптимизацию франшизы, и организацию и стимулирование продвижения и продаж франшизы, включающие в себя:

-разработка и сопровождение интернет-сайта (лендинга) франшизы;

-маркетинг и стимуляция продаж франшизы способами, определяемыми исполнителем по своему усмотрению;

-разработка проекта стандартного договора для продажи франшизы;

-разработка финансовой модели франшизы в формате MS Excel;

-разработка стратегии продвижения франшизы.

Стоимость оказанных услуг исполнителем установлена в п.3.1 Договора в размере <данные изъяты> рублей за каждый случай оказания услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено 46 оплат в качестве первоначального платежа от потенциальных франчайзи, согласно условиям договора, стоимость оказанных исполнителем услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно подписанному акту сверки взаиморасчетов № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты услуг по договору истцом перечислено на счет исполнителя <данные изъяты> рублей, задолженность в пользу ИП ФИО3 (заказчика) составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчику с требованием возврата суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего момента требования не исполнены.

Установлено, что согласно платежным поручениям со счетов, принадлежащих истцу, переведены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей на счет ИП ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были получены ИП ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек признана судом неосновательным обогащением, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца, который арифметически обоснован и не противоречит требованиям закона.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной части основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт № к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной части основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.