Приговор по делу № 1-1-155/2023 от 29.11.2023

УИД: 57RS0014-01-2023-001305-46 дело № 1-1-155/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаева А.У.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Цукановой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3 по доверенности – ФИО4,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём судебного заседания Захаровой Т.П.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: <...>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1: по факту хищения путем обмана денежный средств, принадлежащих К.Н.Ф.

Так, не позднее 26 июня 2023 года точные дата и время не установлены, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях получения дохода путем обмана граждан, организовали посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (далее по тексту «Телеграмм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту ИТКС «Интернет») приискание ранее неизвестного им лица, в целях совершения в составе группы лиц по предварительному сговору преступлений, связанных с хищением чужого имущества путем обмана на территории Российской Федерации, в том числе на территории Орловской области.

Далее неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не позднее 26 июня 2023 года, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, используя неустановленную следствием персональную электронно-вычислительную машину (далее по тексту - ПЭВМ) с доступом в ИТКС «Интернет» в ходе общения в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» предложили ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществлять совместное хищение путем обмана денежных средств граждан на территории Российской Федерации.

После этого, в период времени с 26 июня 2023 года по 27 июня 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Москвы, используя личный сотовый телефон с сим-картой и доступом к ИТКС «Интернет», получив в ходе общения в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» («Телеграмм») с иными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предложение о совместном хищении чужого имущества путем обмана на территории Российской Федерации с использованием системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», установленной в электронных устройствах (персональных компьютерах, сотовых телефонах и др.), подключенных к ИТКС «Интернет», и имея умысел на совершение преступлений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий й желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, добровольно дала согласие на совершение совместных, умышленных преступлений против собственности, тем самым вступила в состав группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Далее, в период времени с 26 июня 2023 года по 27 июня 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Москвы, используя личный сотовый телефон с сим-картой и доступом к ИТКС «Интернет» в ходе общения в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, оговорили условия и правила участия в преступной деятельности, систему взаимоотношений между соучастниками, порядок и размер их денежного вознаграждения, правила и методы осуществления преступной деятельности - хищения чужого имущества путем обмана, способы получения у обманутых граждан денежных средств, их дальнейший перевод в необходимой сумме на указанные реквизиты, то есть распоряжение по своему усмотрению с корыстной целью. Достигнув соглашения о совместных действиях по хищению путем обмана чужого имущества, иные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, довели до ФИО1 разработанный механизм совершения преступления, а также распределили между собой роли, связанные с получением банковских счетов, чтобы впоследствии иметь возможность получить и реализовать похищенные денежные средства; получением номеров телефонов и телефонных аппаратов, через которые необходимо осуществлять звонки гражданам; осуществлением звонков и введением в заблуждение граждан.

При этом, согласно предварительному сговору, ФИО1 должна была получать от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, информацию о городах и адресах проживания введенных в заблуждение граждан, выезжать по указанным адресам, забирать денежные средства у обманутых граждан, соблюдать при этом меры конспирации, и впоследствии, с помощью банкомата и установленного на личном сотовом телефоне ФИО1 с сим-картой и доступом к ИТКС «Интернет» приложения «Mir РАУ», похищенные денежные средства переводить на расчетные (банковские) счета, указанные неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а 5000 рублей из похищенных денежных средств оставлять себе.

Согласно предварительному сговору, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были: заниматься поиском номеров телефонов, с которых в дальнейшем осуществлять звонки гражданам; заниматься поиском банковских счетов, на которые в дальнейшем перечислять похищенные денежные средства; осуществлять звонки гражданам и сообщать им заведомо ложную информацию о том, что их родственники стали виновниками дорожно-транспортного происшествия, и для урегулирования данного вопроса и оказания помощи потерпевшим, необходимо передать денежные средства в определенной сумме, тем самым, вводить в заблуждение граждан и убеждать их передать денежные средства прибывшему соучастнику, а именно ФИО1; давать указание ФИО1, в какие города необходимо проследовать и на каких адресах забирать у введенных в заблуждение граждан денежные средства; распределять денежные средства, полученные от данной преступной деятельности; соблюдать при совершении преступных действий меры конспирации.

Реализуя свой преступный умысел, 27 июня 2023 года, не позднее 2 часов 19 минут, ФИО1, согласно отведенной ей роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с использованием общественного междугороднего транспорта прибыла в г. Мценск Орловской области. После этого, в тот же день, ФИО1, действуя по заранее достигнутой договоренности, с целью соблюдения конспирации и повышения эффективности совместной преступной деятельности, используя находящийся при ней мобильный телефон, посредством программы мгновенных сообщений «Телеграмм» с использованием ИТКС «Интернет», сообщила о прибытии в г. Мценск Орловской области неустановленным следствием лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после чего получила от последних указания находиться в г. Мценске Орловской области и ждать предоставления адреса, на котором необходимо будет забрать денежные средства.

Действуя согласно предварительно достигнутой с ФИО1 договоренности, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 10 часов 05 минут по 12 часов 25 минут, посредством осуществления телефонных звонков с абонентских номеров № ввели в заблуждение гражданку К.Н.Ф., фактически проживающую и находящуюся на момент совершения преступления по адресу: <адрес>, которой сообщили заведомо ложную информацию о том, что ее племянница стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, и для урегулирования данного вопроса и оказания помощи потерпевшим, необходимо передать денежные средства в сумме 61 500 рублей, тем самым путем обмана убедило К.Н.Ф. передать денежные средства в вышеуказанной сумме.

После этого неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая свои противоправные действия в составе группы, лиц по предварительному сговору с ФИО1, в рамках ранее достигнутой договоренности 27 июля 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут при помощи системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», установленной на находящемся в личном пользовании, неустановленном электронном устройстве, подключенном к ИТКС «Интернет» сообщили ФИО1 адрес введенной в заблуждение К.Н.Ф. и дали указание забрать у последней денежные средства.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 27 июня 2023 года, ФИО1, используя систему мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», установленную на находящемся в личном пользовании сотовом телефоне, подключенном к ИТКС «Интернет», получив от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, указания забрать денежные средства у К.Н.Ф., фактически проживающей и находящейся на момент совершения преступления по адресу: <адрес> направилась по указанному адресу, используя сервис ООО «Яндекс Такси».

После этого, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 27 июня 2023 года, ФИО1, действуя в рамках преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, прибыла по месту жительства гражданки К.Н.Ф., проживающей по адресу: <адрес>, где, находясь на тротуаре между деревьями напротив <адрес>, незаконно, получила от обманутой К.Н.Ф. денежные средства в сумме 61 500 рублей.

После этого ФИО1 с полученными денежными средствами с места происшествия скрылась, тем самым, ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похищенными, при указанных обстоятельствах денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана совершили хищение принадлежащих К.Н.Ф. денежных средств в размере 61 500 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2: по факту хищения путем обмана денежный средств, принадлежащих Р.Л.С.

Действуя согласно предварительно достигнутой с ФИО1 договоренности, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 13 часов 58 минут по 15 часов 42 минуты, посредством осуществления телефонных звонков с абонентских номеров №, ввели в заблуждение гражданку Р.Л.С., фактически проживающую и находящуюся на момент совершения преступления по адресу: <адрес>, которой сообщили заведомо ложную информацию о том, что ее внучка стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, и для урегулирования данного вопроса и оказания помощи потерпевшим, необходимо передать денежные средства в сумме 80 000 рублей, тем самым путём обмана убедило Р.Л.С. передать денежные средства в вышеуказанной сумме.

После этого неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая свои противоправные действия в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, в рамках ранее достигнутой договоренности 27 июля 2023 года в период времени с 13 часов 58 минут по 15 часов 00 минут при помощи системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», установленной на находящемся в личном пользовании неустановленном электронном устройстве, подключенном к ИТКС «Интернет» сообщили ФИО1 адрес введенной в заблуждение Р.Л.С. и дали указание забрать у последней денежные средства.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 58 минут по 15 часов 00 минут 27 июня 2023 года, ФИО1, используя систему мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», установленную на находящемся в, личном пользовании сотовом телефоне, подключенном к ИТКС «Интернет», получив от неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, указания забрать денежные средства у Р.Л.С., фактически проживающей и находящейся на момент совершения преступления по адресу: <адрес>, направилась по указанному адресу, используя приложение «2ГИС», установленное на находящемся в личном пользовании сотовом телефоне, подключенном к ИТКС «Интернет».

После этого, в период времени с 13 часов 58 минут по 15 часов 00 минут 27 июня 2023 года, ФИО1, действуя в рамках преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, прибыла по месту жительства гражданки Р.Л.С., проживающей по адресу: <адрес>, где, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, незаконно, получила от обманутой Р.Л.С. денежные средства в сумме 80 000 рублей.

После этого ФИО1 с полученными денежными средствами с места происшествия скрылась, тем самым, ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана совершили хищение принадлежащих Р.Л.С. денежных средств в размере 80 000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и заявила о согласии с предъявленным ей обвинением по каждому эпизоду в полном объеме. После разъяснения судом последствий применения особого порядка судебного разбирательства подсудимая пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, а так же в его присутствии.

Выслушав подсудимую ФИО1, её защитника адвоката Цуканову Н.С., государственного обвинителя Иргужаева А.У., потерпевшую Р.Л.С., представителя потерпевшей К.Н.Ф. - С.С.И., согласных на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступлений средней тяжести и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимой и её защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшей, а также то обстоятельство, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в её присутствии, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду № 1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 по эпизоду №1, суд исходит из того, что денежные средства потерпевшей были похищены путем обмана, часть из которых обращена подсудимой в свою пользу, то есть она имела реальную возможность распорядиться ими. Квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору» подтверждается теми обстоятельствами, что неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ИТКС «Интернет» в ходе общения в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» предложили ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществлять совместное хищение путем обмана денежных средств граждан на территории Российской Федерации, на что она согласилась. Кроме того, между участниками были поделены роли, при которых подсудимой необходимо было забрать у потерпевшей денежные средства и переслать их другим участникам, при этом действуя в рамках преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана потерпевшей К.Н.Ф.

Оценивая квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд также находит его обоснованным, так как сумма ущерба значительно превышает сумму ежемесячного дохода потерпевшей, являющейся пенсионеркой, что подтверждается в том числе представленными и исследованными в судебном заседании сведениями налогового органа в отношении потерпевшей.

Также, по эпизоду № 2, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 по эпизоду №2, суд исходит из того, что денежные средства потерпевшей были похищены путем обмана, часть из которых обращена подсудимой в свою пользу, то есть она имела реальную возможность распорядиться ими. Квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору» подтверждается теми обстоятельствами, что неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ИТКС «Интернет» в ходе общения в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» предложили ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществлять совместное хищение путем обмана денежных средств граждан на территории Российской Федерации, на что она согласилась. Кроме того, между участниками были поделены роли, при которых подсудимой необходимо было забрать у потерпевшей денежные средства и переслать их другим участникам, при этом действуя в рамках преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана потерпевшей Р.Л.С.

Рассматривая доводы потерпевших по первому и второму эпизоду в части прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, которые изложены ими в письменных заявлениях, а также с учетом мнения подсудимой и ее защитника, поддержавших в указанной части доводы потерпевших и просивших о прекращении уголовного дела суд, а также доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств потерпевших по каждому эпизоду о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям. Так, применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, при этом само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела, суд учитывает обстоятельства и характер преступлений, совершенных в отношении пожилых лиц, путем сообщения ложных сведений о нахождении их близких родственников в беде, что привело их к сильным переживаниям. Кроме того суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимой, а также смягчающие ответственность обстоятельства, что в совокупности с данными о личности потерпевших и характере совершенных в отношении них преступлений не может свидетельствовать о достижении целей правосудия и уголовной превенции в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Указанное не противоречит и соответствует правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 519-0-0, согласно которой предусмотренное ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст. 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Совершенные подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО1, суд относит следующее: ФИО1 является гражданкой <...>, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, временно зарегистрирована и проживала до задержания в <адрес>, по месту жительства на территории <адрес> характеризуется положительно (том 2 л.д. 231), по месту жительства на территории Российской Федерации характеризуется посредственно, как лицо, на которое заявлений и жалоб не поступало, УУП МО МВД России «Мытищинское» характеризуется нейтрально (том 2 л.д. 234, 236), не судима (том 2 л.д. 224, 231-232, 237), работала до задержания в <адрес>, не состоит на учете у врача нарколога (том 2 л.д. 225, 229, 231) и не состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра (том 2 л.д. 226, 228, 231).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт по первому и второму эпизодам наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт по первому и второму эпизодам явку с повинной, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выраженные в письменном заявлении ФИО1, в котором она добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершённых преступлениях, то есть представила органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а также в её действиях в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 73, 165-178); в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, выраженное по первому эпизоду в передаче потерпевшей денежных средств в размере 61500 рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением по первому и второму эпизодам, которые выражаются в принесении подсудимой извинений потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и признание ей своей вины, а также примирение с потерпевшими, что выражается в их письменных заявлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений по каждому эпизоду, которые совершены с прямым умыслом и относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, суд приходит к выводу, что подсудимая должна понести наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания по каждому эпизоду. При этом с учетом личности подсудимой, которая участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, является гражданкой <адрес>, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, а также характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным назначения ей более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать реализации целей уголовного судопроизводства.

Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что указанное наказание по каждому из вменяемых подсудимой ФИО1 эпизодов является справедливым и будет способствовать реализации целей наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. По указанным выше обстоятельствам не находит суд оснований для применения положений ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по каждому из вменяемых эпизодов на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Наказание назначается с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по настоящему делу не установлено.

Поскольку совершенные подсудимой ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении ей окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Производство по гражданскому иску в судебном заседании прекращено в связи с отказом истца от иска. При указанных обстоятельствах по вступлении приговора в законную силу необходимо снять арест, наложенный постановлением Мценского районного суда от 30.08.2023 на имущество ФИО1, а именно на денежные средства, находящиеся на ее расчетом (банковском) счете №.

По вступлению приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» в корпусе темного цвета, изъятый в ходе выемки 27.06.2023 (том 1, л.д. 239-241) необходимо хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отношении неустановленных лиц.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда её необходимо доставить под конвоем. Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора сохранять меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок лишения свободы период содержания под стражей ФИО1 с 27.06.2023 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

С учетом того, что на основании Постановления администрации г.Орла от 17.10.2023 малолетний сын подсудимой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещен под надзор в КУЗ ОО «Специализированный дом ребенка» на период до устройства на воспитание в семью, суд не находит оснований для решения вопроса о судьбе указанного малолетнего ребенка в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по эпизоду №1, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по эпизоду №2, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть период ее содержания под стражей с 27.06.2023 до дня, предшествующему дню вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу - снять арест, наложенный постановлением Мценского районного суда Орловской области от 30.08.2023 на имущество ФИО1, а именно на денежные средства, находящиеся на ее расчетом (банковском) счете №.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: - тетрадь черного цвета оставить на ответственном хранении у представителя потерпевшей С.С.И. до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отношении неустановленных лиц; - мобильный телефон марки «texet» и шестнадцать денежных купюр номиналом 5 000 рублей оставить на ответственном хранении у потерпевшей Р.Л.С. до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отношении неустановленных лиц; - два бумажных листа формата А4, содержащие рукописные надписи; детализация расходов для номера 960-653-0З-98; оптический диск с видеозаписями из магазина «Пятёрочка» за 27.06.2023; бумажный лист в клетку, содержащим рукописные надписи - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» в корпусе темного цвета - хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Н. Миленин