Решение по делу № 2-1539/2022 от 26.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1539/2022

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности в размере 540 929 руб. 82 коп. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14 609 руб. 03 коп., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Общество или Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (4664614471), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 621 400 руб. под 29,00% / 29,00 % годовых по безналичным /наличным, сроком на 60 месяцев, обеспеченный залогом (ипотекой) жилого помещения по договору №/ZKV1. Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ему начислена неустойка в виде пени. На основании соглашения о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, своего представителя не направил, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также залогом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как определено пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 349 ГК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 621 400 руб. 00 коп., под 29,00 % / 29,00 % годовых по безналичным / наличным, сроком на 60 месяцев, тарифный план кредит под залог топ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора кредитования надлежащее исполнение всех обязательств заемщика, возникающих из указанного договора обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 29,8 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/ZKV1.

Согласно пункту 3.14 указанного договора кредитования за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере, установленном договором.

В тот же день в соответствии с пунктом 1.3 договора кредитования и в обеспечение его выполнения заемщиком Банк и ФИО1 заключили договор ипотеки №/ZKV1, в силу пунктов 1.1 и 1.2 которого ФИО1 передала в залог ПАО «Восточный экспресс банк» недвижимость - квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Государственная регистрация ипотеки была произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 21-27).

Согласно выписке из лицевого счета заемщика и расчету задолженности с ноября 2021 года ФИО1 перестала выполнять свои обязательства по кредитному договору, должным образом (л.д. 6-12).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней (л.д. 28).

Поскольку заемщик, проигнорировал требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате кредита, истец обратился в суд с иском, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составил 540 929 руб. 82 коп., из которых 450 888 руб. 73 коп. - просроченная ссудная задолженность; 62 481 руб. 65 коп. – просроченные проценты; 20 364 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 320 руб. 72 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 5254 руб. 63 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1619 руб. 28 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 4).

Оснований усомниться в правильности расчета задолженности, представленного истцом, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с Обществом соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), согласно которому переуступило последнему в полном объеме все права (требования) к своим клиентам, основанные на кредитных договорах, права (требования) на получение возмещения судебных издержек и все иные права в отношении всех смешанных договоров.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к Банку (л.д. 34-36).

При таких обстоятельствах дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании с нее в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в силу пункта 4.2 договора ипотеки, а также пункта 1 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ является основанием для обращения взыскания на заложенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена указанного недвижимого имущества должна быть определена в размере согласованном сторонами в пункте 1.6 договора ипотеки – 1 164 600 рублей, поскольку спор между сторонами по этому поводу отсутствует.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, кредитор предложил заёмщику исполнить обязательства по кредитному договору, погасить кредит в течение 30 дней, в случае неоплаты, расторгнуть договор (л.д. 28).

Учитывая наличие просрочек со стороны ответчика по возврату кредита с процентами, размер задолженности, неполучения ответа ответчика на требование кредитора, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи, с чем исковые требования истца в части расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 14 609 руб. 30 коп., которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИО1, паспорт серия № № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность в размере 540 929 руб. 82 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 609 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор №.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 1 164 600 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова