УИД: 42RS0017-01-2022-001467-51

Дело № 2-823/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 ноября 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 23.10.2020 по 29.04.2021 включительно, состоящую из суммы общего долга – 73994,65 рублей, из которых: 72711,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1282,80 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также государственную пошлину в размере 2419,84 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.08.2017 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до подключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий расторг Договор 29.04.2021 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 73994,65 рублей, из которых: 72711,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей просроченные проценты, 1282,80 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 руб. плата за обслуживание кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению, а также ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4, 17).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления заказной с уведомлением корреспонденции, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 46, 47, 49, 50) причины неявки ФИО1 не сообщила, представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, которая в почтовое отделение за направленной ей корреспонденцией не явилась, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, не сообщила причин неявки, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает, что рассмотрение дела возможно в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 845, 848 ГК РФ Банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 5, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО1 на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк», на имя ответчика была открыта карта № с лимитом задолженности 75000 рублей (л.д. 38, 39). Банк исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 75000 рублей. ФИО1, активировав указанную карту, совершала по ней операции путем безналичного расчета, а также производила снятие наличных денежных средств, что усматривается из выписки по договору (л.д. 34-37). При этом ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по счету кредитной карты, выпущенной на ее имя. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, договор был расторгнут путем выставления заключительного счета.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом задолженности 75000 рублей (л.д. 38, 39).

Согласно присоединению к договору коллективного страхования № от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» ФИО1 присоединился к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 40).

Обязанности и права сторон договора о предоставлении кредитной карты предусмотрены Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 10-30).

ФИО1 совершала по карте операции, совершая безналичные расчеты, а также снятие наличных, что усматривается из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 34-37).

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, систематически допускались просрочки платежей, банк в соответствии с п. 11, 1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 29.04.2021 путем выставления заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, в дальнейшем начисления комиссий и процентов не производилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ответчика перед Банком составляет 73994,65 рублей, из которых: 72711,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей просроченные проценты, 1282,80 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 руб. плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 14).

01.06.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по счету кредитной карты №, который определением от 12.07.2022 был отменен (л.д. 31).

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Из установленных обстоятельств дела следует осуществление банком эмиссии банковских карт и выдача ФИО1 кредитной карты.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Обращаясь в Банк с заявлением-анкетой, ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении. Она была ознакомлена с действующими Условиями, поняла их и обязалась исполнять, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 (л.д. 38, 39, 41).

При осуществлении кредитования Ответчика по операциям, проводимым им с использованием кредитной карты, Банк отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора между сторонами Банком не было допущено нарушений требований действующего законодательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленных документов за ответчиком имеется задолженность в размере 73994,65 рублей, из которых: 72711,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1282,80 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.

Суд, проверив расчет истца в части расчета суммы основного долга, доверяет расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его соответствующим условиям договора и считает необходимым удовлетворить требования банка в заявленном объеме.

Ответчиком размер основного долга по договору не оспорен. Контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от 15.01.2015, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору: основного долга – 72711,85 рублей, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанную на основании условий кредитного договора неустойку в размере 1282,80 руб. суд признает соразмерной нарушенным обязательствам. Указанный размер неустойки является соответствующим балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

В связи с чем, суд считает, что требования о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1282,80 рублей подлежат удовлетворению полностью, без уменьшения на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

При принятии такого решения суд также учитывает и то, что стороны свободны в заключение договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых на себя обязательств.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом была уплачена госпошлина в размере 2369,77 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,7об). При цене иска в размере 73994,65 руб., уплате подлежала госпошлина в размере 2419,84 руб. ((73994,65 – 20 000)*3% + 800).

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2369,77 руб. и 50,07 руб. в доход местного бюджета (2419,84-2369,77).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, --.--.----.), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», юридический адрес: 123060 <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.01.1994, задолженность по договору кредитной карты № за период с 23.10.2020 по 29.04.2021 включительно, в размере 73994 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 65 копеек, из которых: 72711 (семьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 85 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 1282 (одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 80 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать государственную пошлину в размере 2369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 50,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья В.А. Шипицына