Решение по делу № 2-5585/2022 от 10.10.2022 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

66RS0001-01-2022-004864-02 Мотивированное заочное решение

2-5585/2022 изготовлено 10.10.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Тимофеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>4 к ООО «Проминвестстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

31.01.2022 между ФИО1 и ООО «Проминвестстрой» был заключен договор подряда №-TPI, согласно которому последний обязался оказать услуги по разработке рабочей документации для объекта «Котельная Русского месторождения Здание котельной» в соответствии с предоставленными техническими требованиями. Стоимость разработки рабочей документации составила 300 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик производит предоплату разработки рабочей документации в размере 25 % - 75 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Доплата производится за каждый выполненный этап работ раздельно в течение 3 банковских дней с момента подписания соответствующего акта выполненных работ (п. 3.3 договора).

Истец свои обязательства по внесению предоплаты выполнил в полном объеме.

Согласно условиям заключенного договора, срок исполнения ответчиком обязательств по первому этапу работ, определенных договором, составляет 15 календарных дней с момента подписания договора, то есть до 15.02.2022.

22.02.2022 ответчик направил истцу чертежи 1-го этапа работ. Однако, информация в предоставленных чертежах не соответствовала техническому заданию, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо с замечаниями к чертежам.

28.02.2022, 12.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору.

21.03.2022 ответчик вновь направил чертежи 1 - го этапа работ в адрес истца. Однако, данные чертежи также не соответствовали техническим требованиям, в связи с чем 22.03.2022 истец направил ответчику письмо с замечаниями к чертежам.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, а также не возвратил денежные средства, уплаченные по договору.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор подряда №-TPI от 31.01.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Проминвестстрой», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 75 000 руб., неустойку в размере 96 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в частности к договору бытового подряда, общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Проминвестстрой» (исполнитель) был заключен договор подряда №-TPI, согласно которому последний обязался оказать услуги по разработке рабочей документации (Стадия Р) для объекта «Котельная Русского месторождения (2 очередь). Здание котельной (2 очередь)» в соответствии с предоставленными техническими требованиями по следующим разделам: конструкции металлические (раздел КМ), а заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д. 9-12).

В силу п. 1.3 договора, срок разработки рабочей документации и иные требования устанавливаются в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.

Стоимость разработки рабочей документации составляет: конструкции металлические (МК) – 300 000 руб. Заказчик производит предоплату 4 этапов разработки рабочей документации в размере 25 % - 75 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.1, 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по внесению предоплаты по договору в размере 75 000 руб. исполнил в полном объеме (л.д. 15). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В соответствии с приложением № к договору, срок исполнения ответчиком 1 этапа работ по договору составляет 15 календарных дней с момента подписания договора.

Таким образом, ответчик в срок по 15.02.2022 обязан был выполнить 1 этап работ по договору.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком работы по данному договору в полном объеме не выполнены.

Так, в соответствии с п. 2.1-2.4 договора, по факту оказания услуг по каждой заявке исполнитель передает в полном объеме оформленную рабочую документацию в электронном виде. После получения рабочей документации заказчик обязан проверить правильность оформления документации и направить электронное письмо с подтверждением правильности выполненных работ. В случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 5 рабочих дней с момента получения. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки- сдачи оказанных услуг.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 21.02.2022 истцу в электронном виде были направлены чертежи 1-го этапа работ (л.д. 25).

22.02.2022 истец направил в адрес ответчика замечания к выполненным работам (л.д. 26). Однако, изложенные замечания до настоящего времени не устранены.

12.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор подряда, возвратить денежные средства, уплаченные по договору (л.д. 16, 17-18).

Вместе с тем до настоящего времени, работы по договору ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Акт приемки – сдачи работ, составление и подписание которого предусмотрено условиями спорного договора, ответчиком суду не представлен, как и не представлено доказательств тому, что истец отказался либо уклонялся от приемки работ.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, суд находит требования истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, законными и обоснованными и, как следствие, расторгает договор подряда №-TPI от 31.01.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Проминвестстрой», взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору денежную сумму в размере 75 000 руб.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств освобождения его от ответственности за ненадлежащее выполнение работ по указанному договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 16.03.2022 по 31.05.2022.

Согласно п. 4.4.3 договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,5 % от суммы договора за каждый лень просрочки исполнения обязательств, в том числе устранения недостатков.

Судом ранее установлено, что ответчик обязался выполнить 1 этап работ по спорному договору в срок по 15.02.2022, однако, до настоящего времени свои обязательств по договору надлежащим образом не исполнил.

Истец в настоящем деле просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 16.03.2022 по 31.05.2022.

Вместе с тем, как установлено судом ранее, 12.03.2022 истец направил ответчику претензию, в которой выразил отказ от исполнения договора, просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору. Данная претензия получена ответчиком 01.04.2022.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подлежит начислению с 16.03.2022 (в пределах заявленных требований) по 01.04.2022 (дата обращения истца с новыми требованиями).

Суд производит расчет неустойки следующим образом:

300 000 руб. (цена договора) х 0,5 % х 17 = 25 500 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 16.03.2022 по 01.04.2022 в размере 25 500 руб. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 31.01.2022. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 39).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание требования разумности, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию в части и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 938 руб. 50 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в полном объеме не выполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 52 750 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 3 510 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>5 к ООО «Проминвестстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №-TPI от 31.01.2022, заключенный между Окуневым <ФИО>6 и ООО «Проминвестстрой».

Взыскать с ООО «Проминвестстрой» в пользу ФИО1 <ФИО>7 денежные средства, уплаченные по договору в размере 75 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.03.2022 по 01.04.2022 в размере 25 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 938 руб. 50 коп., штраф в размере 52 750 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Проминвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 510 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья