Дело № 2-3095/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород
Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Балабановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (кредитором) и ответчиком (должником) был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику кредит, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами и штрафы в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № № уступило ООО «<данные изъяты>.» права требования задолженности ФИО8 по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>.» на основании договора уступки прав требования уступило ООО «<данные изъяты>» права требования задолженности ФИО9. по кредитному договору.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 98 785 руб. 77 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 98 785 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просила просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.
Третьи лица ПАО «<данные изъяты>», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле по рассматриваемому спору, и считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений указанный истцом) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений указанный истцом).
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Кроме того, согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относится, в том числе, кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений указанный истцом) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>кредитором) и ответчиком (должником) был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику кредит, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами и штрафы в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком на протяжении действия договора ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 98 785 руб. 77 коп.
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №№ уступило ООО «<данные изъяты>.» права требования задолженности ФИО10. по кредитному договору.
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования уступило ООО «<данные изъяты>» права требования задолженности ФИО11 по кредитному договору.
Таким образом, ООО <данные изъяты>» является надлежащим истцом по делу.
Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший от ООО «<данные изъяты>» последний не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии.
Исходя из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском истец не приложил документ, подтверждающий волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора и согласие с его условиями.
Исходя из изложенного и с учетом отсутствия кредитного договора, из представленных документов невозможно определить сам факт предоставления кредита, его условия и согласование данных условий между сторонами, при этом расчет задолженности, сформированный истцом, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать указанный долг с кредитными обязательствами.
Представленное истцом кредитное досье не свидетельствует о заключении кредитного договора.
Одновременно ввиду отсутствия условий заключенного между сторонами кредитного договора у суда не имеется возможности проверки арифметической верности представленного истцом расчета задолженности.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Положения статьи 200 и статьи 201 Гражданского кодекса РФ, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время, определяли, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений ст.196 Гражданского кодекса РФ, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время, общий срок исковой давности составляет три года, а ст.198 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд с заявленными исковыми требованиями в установленный законом срок, а равно и доказательств, подтверждающих совершение ФИО13.) каких-либо действий по признанию иска, истец суду не представил.
Настоящее исковое заявление ООО «<данные изъяты>» поступило в адрес Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.
Определить срок возврата кредита согласно индивидуальным условиям кредитного договора, а также дату, когда был произведен последний платеж, не представляется возможным в связи с непредоставлением истцом соответствующих документов.
Смена кредитора при наличии неисполненного обязательства не влияет на срок исковой давности, который по общему правилу исчисляется с момента, когда первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует кредитное досье на заемщика и невозможно достоверно установить срок кредитования, процентную ставку и условия кредитования, по данным о предоставлении кредита от <данные изъяты>» судом установлена дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по делу не имеется.
Кроме того, с учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. по смыслу ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Приятелева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ