<данные изъяты>

Дело № 2а-1077/2025 (2а-7565/2024)

74RS0002-01-2022-009897-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Челябинской области», Министерству обороны Российской Федерации, врачу-специалисту хирургу, члену призывной комиссии Челябинской области ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к Призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Челябинской области» (далее по тексту - ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области»), врачу-специалисту хирургу, члену призывной комиссии Челябинской области ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80100 руб. Требования по административному иску мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска было выдано направление на прохождение дополнительного обследования, по результатам которого был подтвержден <данные изъяты>. Решением призывной комиссии Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска от 21 ноября 2022 года он был признан ограниченно годным к военной службе, с установлением категории «В». В целях проверки правильности и обоснованности принятого решения по инициативе призывной комиссии было организовано контрольное медицинское освидетельствование с вызовом его для прохождения этой процедуры в ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области». 06 декабря 2022 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссией Челябинской области вынесено решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б» с показателем предназначением - 4. Решение призывной комиссии Калининского района г. Челябинска от 21 ноября 2022 года об установлении категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе было отменено. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на то, что диагноз «<данные изъяты> установлен и подтверждается представленной им медицинской документацией, а также заключением военно-врачебной экспертизы ООО «Медэксперт» № №. Указывает, что действиями должностных лиц, а именно членами Призывной комиссии Челябинской области, заключающимися в их не профессионализме в связи с вынесением решения о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б», ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он находился в постоянном состоянии <данные изъяты>, в связи с чем был <данные изъяты>, имеющегося у него заболевания, наступила <данные изъяты>. Оценивает причиненный моральный вред в 100000 руб.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали административные исковые требования, с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, ранее в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Челябинской области, Министерства обороны Российской Федерации, административный ответчик врач-специалист хирург, член призывной комиссии Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинского городского округа (ранее - Призывная комиссия Калининского района г. Челябинска) при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска. При прохождении медицинского освидетельствования в Военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска было выдано направление на прохождение дополнительного обследования, по результатам которого был подтвержден диагноз <данные изъяты>.

Решением Призывной комиссии Челябинского городского округа (ранее Призывная комиссия Калининского района г. Челябинска) от 21 ноября 2022 года ФИО11 был признан ограниченно годным к военной службе, с установлением категории «В» (л.д. 36 т. 1).

В целях проверки правильности и обоснованности принятого решения по инициативе призывной комиссии было организовано контрольное медицинское освидетельствование с вызовом его для прохождения этой процедуры в ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области». 06 декабря 2022 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссией Челябинской области вынесено решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б» с показателем предназначением - 4. Решение призывной комиссии Калининского района г. Челябинска от 21 ноября 2022 года об установлении категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе было отменено (л.д. 35 т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает нарушения прав административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 названного закона).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских исполнительного на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждане пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения обязанности.

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

На основании ст. 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в обязанности гражданина входит пройти обязательное медицинское диагностическое исследование.

Пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседании и призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Призывная комиссия Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ устанавливая ФИО2 категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, исходила из положений ст. 64в графы 1 Расписания болезней (диагноз: <данные изъяты>

Согласно статье 64в графы 1 Расписания болезней, под действие указанного положения подпадает заболевание <данные изъяты>

Согласно описанию к указанной графе статья предусматривает <данные изъяты> и др.

Диагнозы <данные изъяты> должны быть установлены на основании диагностических критериев, утвержденных ассоциацией ревматологов России.

По пункту "в" освидетельствуются военнослужащие с затяжным (4 месяца и более) течением острых воспалительных артропатий при сохраняющихся экссудативно-пролиферативных изменениях суставов, лабораторных признаках активности процесса и безуспешном лечении.

При хронических инфекционных и воспалительных артритах, хроническом подагрическом артрите, хроническом течении кожно-суставной формы геморрагического васкулита категория годности к военной службе определяется по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости состояния функции суставов, а также по соответствующим статьям расписания болезней при поражении других органов и систем.

Призывная комиссия Челябинской области, отменяя решение призывной комиссии Калининского района г. Челябинска от 21 ноября 2022 года об установлении категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и вынесении решения о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б» с показателем предназначением - 4, исходила из того, что, имеющееся у ФИО2 заболевание, подпадает по ст. 66г и 65г графы 1 Расписания болезней.

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "г" статьи 66 Расписания болезней относится фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, который предусматривает категорию годности "Б-4".

В соответствии с комментарием к статье 66 Расписания болезней степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1-10 градусов, II степень - 11-25 градусов, III степень - 26-50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).

Согласно статье 65 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций освидетельствуются по пункту "г" с присвоением категории годности "Б-3".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ООО «Медэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, назначенной судом по ходатайству административного истца, имеющееся у ФИО2 на момент проведения призывной комиссии в Военном комиссариате Челябинской области 06 декабря 2022 года заболевание <данные изъяты> является основанием для признания его «В» - ограниченно годным к военной службе.

Кроме того, диагноз <данные изъяты>, на основании статьи 64-в, 42-г графы I Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) категория «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 133-150 т. 1).

Также в дополнительной представленной информации от ООО «Медэксперт» от 26 июля 2023 года указано, что окончательный диагноз ФИО2 является <данные изъяты>» (л.д. 251-252 т. 1).

Суд не может принять во внимание в качестве надлежащего доказательства заключение экспертов ООО «Медэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку при определении у ФИО2 заболевания <данные изъяты>, экспертами в должной мере не были учтены клинико-инструментальные критерии, а также не установлено имеются ли у ФИО2 нарушения функции <данные изъяты>, кроме того, в рамках проведения одной экспертизы выставлено два диагноза.

Частью 8 статьи 82 КАС РФ предусмотрено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с положениями частей 1 - 3, 8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Так из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 96/1248 при проведении рентгенографии коленных суставов, крестцово-подвздошных сочленений каких-либо патологических изменений не выявлено, при рентгенографии поясничного отдела позвоночника установлен С-образный поясничный сколиоз 1 степени.

При этом, в период с 2022 года по 2024 год, как усматривается из представленных медицинских документов, какие-либо ухудшения состояния здоровья у ФИО2 не наступили.

В заключении МРТ крестцовоподвздошных сочленений от 18 ноября 2024 года указано, что данных за наличие сакроилиита в активной стадии не выявлено. МР – признаки дистрофиеских изменений крестцово-подвздошных сочленений (нельзя исключить минимальные проявления хронического сакроилиита), из рентгенографий каких-либо патологий также не выявлено.

В период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 года, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для признания ФИО5 ограниченно годным к военной службе, в частности на основании статьи 64в графы I Расписания болезней.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о необходимости признания его негодным к военной службе ввиду имеющихся у него заболеваний. В данном случае категория годности к военной службе определена Призывной комиссией Челябинской области с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом наличие у ФИО2 заболеваний соответствуют категории годности к военной службе – «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением Призывной комиссии Челябинской области от 06 декабря 2022 года № № об освобождении от призыва на военную службу, и призыве на военную службу, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего в ходе судебного следствия не установлено.

Оценив имеющиеся доказательства, допросив в качестве специалиста врача-терапевта Центра военно-врачебной экспертизы ФИО8, который указал, что <данные изъяты> не подтвержден клинико-инструментальными и иными исследованиями, а также пояснил, что имеющиеся у ФИО2 заболевания не являются препятствием для прохождения им военной службы, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе, влекущей установление категории годности к военной службе «В» и зачислении в запас.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения Призывной комиссии Челябинской области от №) об освобождении от призыва на военную службу, и призыве на военную службу, поскольку оно принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО2

Согласно обстоятельствам административного дела, оспариваемое заявителем решение, соответствуют требованиям закона, таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не установлено, а, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме, включая требования о компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В силу статьи 112 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано, то ранее взысканные в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Медэксперт», в размере 80100 руб. (л.д. 229, 230, 231 т. 2), подлежат взысканию с него в пользу ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области»,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Челябинской области», Министерству обороны Российской Федерации, врачу-специалисту хирургу, члену призывной комиссии Челябинской области ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об освобождении от призыва на военную службу, и призыве на военную службу, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №, выданный ФИО12 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального казенного учреждения «Военный Комиссариат Челябинской области» денежные средства, уплаченные за проведение судебной экспертизы в размере 80100 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по возмещению госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова