УИД 56RS0022-01-2025-000718-82
Дело № 2а-431/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Новоорск 15 сентября 2025 года
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО3, Главному управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий) начальника и судебного пристава-исполнителя,
установил :
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении в Новоорском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считает, что бездействие сотрудников Новоорского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.
Нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такого бездействия.
Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, вверенного подразделения; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО2 осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательство срок; обязать судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО3 сообщить взыскателю информацию о местонахождении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае нахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Новоорском РОСП направить его, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1; в случае направления в адрес ИП ФИО1 судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить надлежащим образом заверенную копию реестра почтовых отправлений, содержащего сведения о направлении оригиналов исполнительных документов, а также сведения о получении взыскателем оригиналов исполнительных документов; в случае утери оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № Пушкино-545 в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.
Административные истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исполнительный документов о взыскании ФИО4 задолженности в пользу ФИО1 поступил на исполнение, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ШПИ 46241999212186.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заинтересованного лица ФИО4 о слушании административного дела.
В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений статей 60, 62, 84 КАС РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с положениями ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» cотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится, в частности, в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом названная норма конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.
Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области, вынесено судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 903,73 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно скриншоту с программы АИС, вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено им.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО3 следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ШПИ 46241999212186.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получатель ФИО1 получил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, доводы административного истца о том, что им не получен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства являются необоснованными и не соответствуют материалам дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя спорного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
По итогам анализа обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, а лишь предполагалось им, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) начальника и судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.И. Левченков
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года
Судья А.И. Левченков