РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представитель ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/2022 (УИД 38RS0003-01-2020-002779-61) по иску ФИО1 к ООО «Региональное БТИ» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Региональное БТИ», в котором с учетом уточнения требований просит взыскать денежные средства в размере 10000 рублей в связи с отказом от договора оказания услуг по изготовлению межевого дела на земельный участок, денежные средства в размере 10000 рублей в связи с отказом от договора оказания услуг по изготовлению межевого плана на земельный участок, убытки в виде уплаченного штрафа в общем размере 10000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей за период с 25.03.2022 по 01.07.2022, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что ее мужу ФИО11 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок в городе <адрес>, площадью *** кв.м., отведенном на основании решения исполнительного комитета Братского городского, районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ *** и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за *** от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, в фактическом пользовании мужа находился земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, реестровый ***н-179, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации ГКХ города Братска и записанного в книгу реестров под ***, ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, реестровый ***н-208, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации ГКХ города Братска и записанного в книгу реестров под ***, ДД.ММ.ГГГГ После смерти мужа ФИО5 она и ее дочь ФИО7 получили в наследство в равных долях по 1/4 доле каждый в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и на жилой дом по адресу: <адрес>. Осенью 2015 года она получила уведомление от Администрации Вихоревского городского поселения о необходимости поставить на кадастровый учет объекты капитального строительства принадлежащие на праве собственности. В связи с отсутствием опыта и знаний в части требований к оформлению земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность она решила обратиться в ООО «Региональное БТИ», расположенное по адресу: Иркутская область. <...>, офис «Пятый угол». Осенью 2016 года она обратилась в ООО «Региональное БТИ» в <адрес> по вышеуказанному адресу к ФИО8, которая занималась оформлением всех документов. После ее обращения в ООО «Региональное БТИ» в <адрес> ФИО8 приехала к ней по адресу расположения земельных участков в <адрес>. На месте нахождения участков еще раз сказала ФИО8, что ей нужно оформить документы на земельные участки в границах фактического пользования землей, которые на месте огорожены и обозначены забором. Кроме этого, ФИО8 было сказано, что имеется не разрешенный спор о границе с соседним участком по адресу: <адрес>. ФИО8 занималась постановкой на кадастровый учет земельных участков, а также оформлением земельных участков в собственность. ФИО8 были изготовлены межевые планы земельных участков, земельные участки поставлены на кадастровый учет. По настоянию и убеждению ФИО8 ею был заключен договор *** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> общей *** кв.м. То, что такой договор необходимо было заключить, ей сказала ФИО8, поскольку она доверяла ей как специалисту, и она согласилась на покупку указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована общая долевая собственность (***, ***2), по 1/2 доле на земельный участок площадью 981 кв.м. по адресу: <адрес>, за ней и ее дочерью ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована общая долевая собственность (***, ***), по 1/2 доле на земельный участок площадью 794 кв. м. по адресу: <адрес>, за ней и ее дочерью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала муниципальный инспектор ФИО9 и вручила распоряжение о внеплановой выездной проверке и уведомление о том, что 09.02.2021 г. и 10.02.2021 г. будет проведена проверка земельных участков *** и ***. После произведенных замеров, согласно Акту № 1/В-21 от 09 февраля 2021 г., было установлено, что фактические границы земельного участка *** не соответствуют границам, установленных межеванием и поставленным на государственный кадастровый учет. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет *** кв.м., из них самовольно занятая часть земельного участка с северо-восточной стороны составляет *** кв.м. Увеличение площади используемого им земельного участка произведено за счет присоединения земельного участка прилегающего с северо-восточной и западной стороны земельного участка. После произведенных замеров, согласно Акту № 2/В-21 от 10 февраля 2021 г., было установлено, что фактические границы земельного участка *** не соответствуют границам, установленных межеванием и поставленным на государственный кадастровый учет. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет *** кв.м., из них самовольно занятая часть земельного участка с северо-восточной и западной стороны составляет *** кв.м. Увеличение площади используемого ею земельного участка произведено за счет присоединения двух земельных участков прилегающих с северо-восточной и западной стороны земельного участка. По факту самовольного занятия земельных участков 18 марта 2021 г. она была привлечена к административной ответственности по делу № 359 и № 361, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей по каждому делу. Когда она обращалась в ООО «Региональное БТИ», она обращалась с просьбой оформить в собственность земельные участки в границах, которые она занимала фактически. ООО «Региональное БТИ» оказало услуги с нарушением ее прав потребителя, что выразилось в нижеследующем. Она просила оформить в собственность занимаемые ею земельные участки в границах, которые она занимала фактически. Однако межевание земельных участков было проведено и границы земельных участков были определены не в границах фактически занимаемых ею земельных участков. При этом после выполнения работ исполнитель не известил ее о том, что земельные участки поставлены на кадастровый учет в иных границах, в границах меньших, чем она занимала участки фактически. ООО «Региональное БТИ» нарушило ст. 716 ГК РФ, ст. 36 Закона «О защите прав потребителей». Она была введена в заблуждение работником ООО «Региональное БТИ» о необходимости заключить договор купли-продажи земельного участка от 05 мая 2017 г № 37. Право собственности на жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, у нее и ее дочери возникло в порядке наследования, а право собственности мужа (наследодателя) на дом возникло в 1988 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. Поэтому имели право получить занимаемый земельный участок в собственность бесплатно и заключать договор купли-продажи земельного участка от 05 мая 2017 г № 37 не было необходимости. Она не была проинформирована о необходимости согласования границ земельного участка, межевой план по адресу: Российская Федерация, <адрес>, выполнен с нарушением закона. Принадлежащий ей земельный участок *** был огражден от смежного земельного участка *** забором. Забор, которым был огорожен принадлежащий ей земельный участок ***, был установлен еще при жизни мужа, более 15 лет назад и являлся, таким образом, объектом искусственного происхождения, определяющим границы земельного участка. В связи с тем, что границы земельного участка ***, определяемые забором, выходили за границы, установленные межевым планом, а также заходили на границы смежного земельного участка ***, границы земельного участка подлежали обязательному согласованию, а также уточнению.

Исходя из сведений, содержащихся в типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ: участок *** по <адрес>, по фасаду имел *** метров, по задней меже *** метров; участок *** по <адрес> в <адрес>, по фасаду имел *** метров, по задней меже *** метров. Таким образом, общая длина земельных участков *** и *** должна была составлять: по фасаду *** м. + *** м. = *** метров; по задней меже *** м + *** м. = *** метров. Согласно фрагменту топографической съемки (масштаб 1:500) расстояние по задней меже участков *** и *** составляет: от точки *** до точки *** м.; от точки *** до точки *** м.; от точки *** до точки *** м.;*** м. + *** м. + *** м. = *** м. Согласно фрагменту топографической съемки (масштаб 1:500) расстояние по фасаду участков *** и 65 составляет: от точки *** до точки *** м.; от точки *** до точки *** м.; *** м. + *** м. = *** м. Таким образом, длина участков по передней меже было уменьшено практически на 1 метр, произошло это за счет самовольного занятия принадлежащего ей участка собственником участка *** ФИО10, а также в связи с некачественным оказанием услуг по межеванию земельных участков ответчиком. Ответчиком было уточнено местоположение границ принадлежащих ей земельных участков, при этом в нарушение действующего законодательства и без согласования границ земельного участка ***. Таким образом, в случае выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков: 1. на Чертеже отображаются образуемые земельные участки и элементы их границ, а также при наличии - сведения о смежных земельных участках в объеме сведений ЕГРН, отображаемых на Чертеже (обозначение смежного земельного участка в соответствии с пунктом 79 Требований, при наличии в ЕГРН сведений о границах смежного земельного участка - местоположение его границ в соответствии с Приложением к Требованиям к подготовке межевого плана); 2. в межевой план включается Акт согласования образуемого земельного участка. Таким образом, ввиду того, что согласование местоположения общих частей границ образуемого и смежного с ним земельного участка является обязательным. Акт согласования оформляется в отношении образуемого земельного участка и его наличие (включение в межевой план) является обязательным, также как и чертеж образуемого земельного участка. Указанные недостатки считает существенными. В связи с выявленными недостатками 02 февраля 2022 г. было направлено ответчику требование об устранении недостатков, которое было получено им 10 февраля 2022 г. Ее требование об устранении недостатков осталось без ответа. В виду того, что требование осталось без ответа, ею 11 марта 2022 г. было направленно требование о возмещении убытков в связи с отказом от договора в размере 30 000 рублей, из которых: 20000 рублей стоимость оказанных услуг; 10000 рублей уплаченные ею административные штрафы за самовольное занятие земельных участков. До настоящего времени причиненные убытки ответчиком не возмещены. В связи с тем, что она не получила возмещения убытков, ответчик должен уплатить ей неустойку из расчета 3 % от 30 000 рублей за каждый день просрочки. По состоянию на 01.07.2022 размер неустойки составляет 89 100 рублей за 99 дней просрочки, из расчета 30000 рублей х 3% х 99 = 89 100 рублей, где 30 000 рублей - сумма, подлежащая к возмещению; 99 дней - просрочка с 25.03.2022 по 01.07.2022. То есть сумма неустойки превысила стоимость оказанных ответчиком услуг 20 000 рублей и причиненных убытков 10000 рублей. Ответчику 14.07.2022 было направлено требование об уплате начисленной неустойки в размере 30000 рублей, которое ответчик проигнорировал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал. Суду пояснил, что 14 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «Региональное БТИ» был заключен договор подряда № 87ф-17, а 25 апреля 2017 г. № 141ф-17, согласно которых ответчик обязался выполнить кадастровые и топографо-геодезические работы по определению координат характерных точек границ земельных участков *** и *** по <адрес> и передать ФИО1 документы, подготовленные в результате этих работ. Результатом выполненных работ стало, в том числе изготовление межевых планов земельных участков *** и ***. Приказом Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 утверждены формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке (далее Требования). В соответствии с п. 75, 76 Требования, межевой план должен содержать схему расположения земельных участков, схема предназначена для отображения местоположения земельных участков относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления, природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования. На Схеме отображаются: границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков; границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (при необходимости). В соответствии с п. 77,78 Требования, межевой план должен содержать чертеж земельного участка, чертеж составляется таким образом, чтобы в поле его изображения отображались все образуемые и (или) уточняемые земельные участки, а также части земельных участков. На Чертеже отображаются: местоположение существующих, новых и прекращающих существование характерных точек границ, а также частей границ земельных участков, частей земельных участков; обозначения земельных участков, частей земельных участков и характерных точек границ.

По факту проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 09 февраля 2021 г. был составлен Акт № 1/В-21. Проверкой было установлено, что фактически границы земельного участка не соответствуют границам, установленным межеванием и поставленным на кадастровый учет. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет *** кв.м., из них самовольно занятая часть земельного участка с северо-восточной стороны составляет *** кв.м. Увеличение площади земельного участка, используемого ФИО1 произведено за счет присоединения земельного участка площадью *** кв.м., прилегающего с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***. Земельный участок площадью *** кв.м. расположен на землях государственной собственности неразграниченного пользования. За самовольное занятие земельного участка, установленное Актом № 1/В-21 по факту проверки соблюдения земельного законодательства 09 февраля 2021 г., ФИО1 была привлечена к административной ответственности Постановлением от 18 марта 2021 г. по делу № 361. По данному делу ФИО1 уплатила штраф в размере 5 000 рублей. При составлении межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, ответчиком были нарушены Требования к подготовке межевого плана, а также ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в результате чего ФИО1 понесла убытки в виде штрафа по делу об административном правонарушении № 361. Исходя из Требований к подготовке межевого плана, на схеме расположения земельных участков в межевом плане земельного участка ***, ответчику необходимо было отобразить границы земель государственной собственности, а на чертеже земельного участка необходимо было отобразить местоположение существующих, новых и прекращающих существование характерных точек границ земельного участка ***, а также обозначения земельного участка - забора. ФИО1 не является специалистом в области межевания земель, земельным участком ***, в границах, обозначенных забором, пользуется много лет, в этих границах она пользовалась земельном участком при его межевании, в этих же границах она пользовалась и при составлении Акта № 1/В-21 09 февраля 2021 г. Если бы ответчиком Требования к подготовке межевого плана были соблюдены, ФИО1 стало бы известно, что фактически границы земельного участка не соответствуют границам, установленным межеванием, а также, что ей присоединен земельный участок площадью *** кв.м., относящийся к землям государственной собственности не разграниченного пользования. В этом случае ФИО1 предприняла бы меры для соблюдения земельного законодательства, перенесла забор и стала пользоваться земельным участком в отведенных ее границах, а также не была бы привлечена к административной ответственности и не понесла убытки. Аналогичные нарушения Требований к подготовке межевого плана допущены ответчиком при составлении межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес>. По факту проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 10 февраля 2021 г. был составлен Акт № 2/В-21. Проверкой было установлено, что фактически границы земельного участка не соответствуют границам, установленным межеванием и поставленным на кадастровый учет. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет *** кв.м., из них самовольно занятая часть земельного участка с северо-восточной и западной сторон составляет 20 кв.м. Увеличение площади земельного участка, используемого ФИО1 произведено за счет присоединения двух земельных участков прилегающих с северо-восточной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером ***. За самовольное занятие земельного участка, установленное Актом № 2/В-21 по факту проверки соблюдения земельного законодательства 10 февраля 2021 г., ФИО1 была привлечена к административной ответственности Постановлением от 18 марта 2021 г. по делу № 359. По данному делу ФИО13 уплатила штраф в размере 5 000 рублей. При составлении межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, ответчиком были нарушены Требования к подготовке межевого плана, а также ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в результате чего ФИО1 понесла убытки в виде штрафа по делу об административном правонарушении ***. При подготовке межевого плана земельного участка ***, ответчику необходимо было отобразить на чертеже земельного участка местоположение существующих, новых и прекращающих существование характерных точек границ земельного участка ***, а также обозначения земельного участка - забора. Если бы ответчиком данные Требования были соблюдены, ФИО1 стало бы известно, что фактически границы земельного участка *** не соответствуют границам, установленным межеванием, а также, что ей присоединен не отведенный ей земельный участок с северо-восточной стороны. Если бы межевой план был изготовлен с соблюдением Требований к подготовке межевого плана, ФИО1 стало бы известно, что межевание земельного участка № 65 проведено не в границах фактического пользования. Для ФИО1 было существенно, чтобы земельный участок был предоставлен ей в границах фактического пользования. О чем ответчик был поставлен в известность, на участок *** приезжали представители ответчика, которые проводили кадастровые работы и работы по межеванию, до которых истцом было доведено, что земельный участок желает поставить на кадастровый учет в границах фактического пользования. ФИО1 не была проинформирована о том, что поставить на кадастровый учет земельный в границах фактического использования невозможно в виду того, что смежный земельный участок с западной стороны по адресу: <адрес>, уже стоит на кадастровом учете, что юридически её забор находится на чужом земельном участке, и что она фактически занимает чужой участок. До ФИО1 не была доведена необходимая информация, позволяющая сделать ей компетентный выбор, чем была нарушена ст. 12 Закона «О защите прав потребителей». Если бы ФИО1 было известно, что она не может поставить земельный участок *** на кадастровый учет в границах фактического пользования, то отказалась бы от договора с ООО «Региональное БТИ» и не стала бы ставить земельный участок на кадастровый учет в иных границах. Просит удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и пояснения представителя поддержала. Просит суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО «Региональное БТИ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что предметом договора подряда являлись топографо-геодезические работы по определению координат характерных точек границ земельного участка и изготовление межевого плана. В договоре нет задания по измерению участка по забору. Схема земельного участка была изготовлена и утверждена. Кадастровым инженером был составлен акт согласования месторасположения границ земельного участка ***, по участку *** границы не были согласованы. Кадастровые инженеры при проведении работ формируют межевой план согласно границам земельного участка. Чтобы увидеть это, необходимо вынесение земельного участка на местности. Оказанные услуги по договору были оплачены ФИО1, работа принята, на земельные участки оформлены права, в установленном законом порядке.

Ответчик представитель ООО «Региональное БТИ» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения. Пояснения, данные представителем ФИО4, поддержала. Просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, т.к. работы была выполнена, согласно договора.

Третье лицо представитель Администрации Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, истца, пояснения представителей ответчика, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 703 названного Кодекса договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с частью 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено что, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 данного Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 этого Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований указанного Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, в результате выполнения указанных в части 1 данной статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ). Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, или работника юридического лица, указанного в статье Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье настоящего Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, или работника юридического лица, указанного в статье 33 данного Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 14.03.2017 между ФИО1 и ООО «Региональное БТИ» был заключен договор подряда № 87ф-17, а 25.04.2017 договор подряда № 141ф-17, согласно которых исполнитель ООО «Региональное БТИ» обязался выполнить кадастровые и топографо-геодезические работы по определению координат характерных точек границ земельных участков *** и *** по <адрес> и передать ФИО1 документы, подготовленные в результате этих работ. Стоимость услуг по договору подряда № 87ф-17 составила 10000 рублей. По договору подряда № 141ф-17 стоимость услуг составила 10000 рублей. Уплата ФИО1 услуг по договорам подряда, подтверждается платежными документами.

Судом также установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. был предоставлен мужу истца ФИО11 на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. принадлежал мужу истца ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально.

После смерти ФИО11, умершего 01.07.2000, наследниками его имущества в равных долях являются жена ФИО1 и дочь ФИО12. При обращении к нотариусу за принятием наследства ФИО1 и ФИО12 в июне 2008 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле за каждым на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью *** кв.м., и на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью *** кв.м..

При этом, доказательств того что, на земельные участки *** и *** по <адрес> зарегистрировано было право собственности, истцом не представлено.

05.05.2017 между Администрацией Вихоревского городского поселения и ФИО1, ФИО12 был заключен договор № 37 купли-продажи земельного участка, по которому ФИО1 и ФИО12 приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. Выкупная цена участка составила *** рублей (п. 2.1 договора). 17.05.2017 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на данный земельный участок.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 23.05.2017 за ФИО1 и ФИО12 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 794 кв.м. с кадастровым номером 38:02:010109:69, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

В результате проведенной 09.02.2021 муниципальным инспектором Вихоревского МО проверки, в ходе которой проводился обмер земельного участка, было установлено, что фактически границы земельного участка *** не соответствуют границам, установленным межеванием и поставленным на кадастровый учет. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет *** кв.м., из них самовольно занятая часть земельного участка с северо-восточной стороны составляет *** кв.м. Увеличение площади земельного участка, используемого ФИО1 произведено за счет присоединения земельного участка площадью *** кв.м., прилегающего с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***. Земельный участок площадью *** кв.м. расположен на землях государственной собственности не разграниченного пользования, о чем 09.02.2021 был составлен акт № 1/В-21.

Постановлением от 18.03.2021 по делу № 361 ФИО1 была привлечена к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью *** кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате проведенной 10.02.2021 муниципальным инспектором Вихоревского МО проверки, в ходе которой проводился обмер земельного участка, было установлено, что фактически границы земельного участка *** не соответствуют границам, установленных межеванием и поставленным на государственный кадастровый учет. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет *** кв.м., из них самовольно занятая часть земельного участка с северо-восточной и западной стороны составляет *** кв.м. Увеличение площади используемого ею земельного участка произведено за счет присоединения двух земельных участков прилегающих с северо-восточной и западной стороны земельного участка, о чем 10.02.2021 был составлен акт № 2/В-21.

Постановлением от 18.03.2021 по делу № 359 ФИО1 была привлечена к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью *** кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 утверждены требования к форме и составу сведений межевого плана и его подготовке.

Данные требования действовали на момент заключения договоров подряда между ФИО1 и ООО «Региональное БТИ» и их исполнения.

Согласно пункту 75 Требований Раздел "Схема расположения земельных участков" оформляется на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала. При этом изображение должно обеспечивать читаемость Схемы, в том числе местоположения земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы.

Схема предназначена для отображения местоположения земельных участков относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления), природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границы земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов и сведения о таких объектах содержатся в ЕГРН), земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования.

Пунктом 76 требований предусмотрено, что на Схеме отображаются:

границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков;

границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия (если земельный участок располагается в границах такой зоны или территории).

Пунктом 78 требований предусмотрено, что на Чертеже отображаются:

местоположение существующих, новых и прекращающих существование характерных точек границ, а также частей границ земельных участков, частей земельных участков;

обозначения земельных участков, частей земельных участков и характерных точек границ.

Межевой план подготавливается также в форме документа на бумажном носителе, если это предусмотрено договором подряда. Межевой план, подготовленный в форме документа на бумажном носителе, и акт согласования заверяются подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой межевой план и Акт согласования.

Приказом Минэкономразвития России от 8.12.2015 N 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана (приложение N 1); требования к подготовке межевого плана (приложение N 2), согласно которым, в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, на обороте чертежа оформляется акт согласования (пункт 82 требований).

В Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования. Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1). В указанном случае графа "Кадастровый номер смежного земельного участка" Акта согласования не заполняется, заполнение остальных граф осуществляется в соответствии с их наименованием (пункт 85 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921).

Из анализа представленных договоров подряда, межевых планов следует, что предусмотренные договорами работы, а именно топографо-геодезические работы по определению координат характерных точек границ земельного участка, изготовление межевого плана, специалистом ООО «Региональное БТИ» выполнены в полном объеме, результат работ принят ФИО1, право на земельные участки зарегистрировано.

Довод ФИО1 о том, что она просила ответчика оформить в собственность занимаемые ею земельные участки в границах, которые она занимала фактически, однако границы земельных участков были определены не в границах фактически занимаемых ею земельных участков, суд находит основанным на ином толковании закона, поскольку границы земельного участка оформляется на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала.

Довод ФИО1 о том, что после выполнения работ исполнитель не известил ее, что земельные участки поставлены на кадастровый учет в иных границах, в границах меньших, чем она занимала участки фактически, суд находит неосновательным, т.к. изготовленные межевые планы земельных участков были переданы истцу, из них усматриваются границы земельных участков, определенных в результате межевания, площадь данных земельных участков определена из правоустанавливающих документов истца, обозначены также ранее занимаемые границы, на которые у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, что и было выявлено в результате проверки компетентных органов.

Понесенные истцом убытки, в виде административных штрафов, не являются следствием неправомерных действий исполнителя по договору подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Статьей 37 этого же закона предусмотрено, что результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план, технический план или акт обследования.

Из представленных суду доказательств, доводов сторон, суд находит, что договор подряда № 87ф-17 от 14.03.2017 и договор подряда № 141ф-17 от 14.03.2017 заключены истцом с ООО «Региональное БТИ» добровольно, услуги по договору оказаны в полном объеме и с установленный договором срок, межевые и кадастровые работы по определению координат характерных точек границ земельных участков *** и *** по <адрес> выполнены, ФИО1 переданы документы, подготовленные в результате этих работ, а именно, межевой план на земельный участок по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, акт согласования месторасположения границ земельного участка. Работы выполнены в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921. При этом, нарушений прав ФИО1 как потребителя судом, из представленных доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных по договорам подряда денежных средств в общем размере 20000 рублей, понесенных убытков в виде уплаченных штрафов в общем размере 10000 рублей отсутствуют.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований о взыскании денежных средств и убытков, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Региональное БТИ» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Региональное БТИ» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 23.11.2022 года

Судья: М.П. Синицына