2-1575/2025

91RS0008-01-2025-002690-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Кутмеровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключено устное соглашение о намерении приобрести принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истец передал ответчику в качестве задатка денежные средства в размере 130 000 рублей. Истец планировал приобрести вышеуказанную квартиру по программе военной ипотеки, в связи с чем продавец был обязан подготовить необходимый перечень документов для оформления недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен ответчику весь необходимый перечень документов для заключения сделки. Однако, ответчик документы не подготовил. Истцом неоднократно направлялись сообщения, просьбы в адрес ответчика о необходимости сбора документов. В ходе телефонных разговоров ответчик ФИО2 уведомил истца, что отказывается от исполнения своих обязанностей и не желает заключать договор купли-продажи. В силу пункта 2 Соглашения о задатке, если продавец откажется от исполнения договора, то возвращает покупателю задаток в двойном размере не позднее 5 рабочих дней с даты отказа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму денежных средств по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей, а всего 139 900 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2 статьи 380).

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное, то есть закон предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, и может существовать лишь при условии действия основного обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обеспечение как задаток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 было заключено соглашение о задатке, согласно которому покупать передает, а продавец принимает под обеспечение обязательств по договору задаток в сумме 130 000 рублей. В силу п. 2 Соглашения, если продавец откажется от исполнения договора, то возвращает покупателю задаток в двойном размере не позднее 5 рабочих дней с даты отказа. Задаток получен в счет продаваемой квартиры по <адрес>, принадлежащей ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Факт передачи истцом и получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 9).

По устной договоренности основная сделка должна быть заключена до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что какого-либо письменного договора, в обеспечение которого ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 130 000 рублей, между сторонами заключено не было.

Также между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи квартиры, что следует из объяснений истца и материалов дела.

Согласно предоставленным истцом скриншотам переписки ответчик отказался от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Денежные средства, переданные истцом ФИО1 по соглашению о задатке и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены.

Между тем, поскольку между истцом и ответчиком не были заключены ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи, каких-либо обязательств друг перед другом, которые могли бы обеспечиваться задатком, у них не возникло, задаток не может обеспечивать исполнение несуществующего обязательства, следовательно, спорная денежная сумма не может быть квалифицирована как задаток, а является авансом, который подлежит возврату.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены: договор на оказание юридических услуг либо договор поручения; акты об оказании юридических услуг (выполнении работ); счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ); прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств. Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

Так, в подтверждение расходов на юридические услуги истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5; предметом договора в соответствии с п. 1.2 является составление искового заявления в Джанкойский районный суд Республики Крым к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплата услуг заказчиком по настоящему договору составляет 5 000 рублей (п. 1.3) (л.д. 19-20), акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), а также чек (л.д. 21).

На основании изложенного, требования истца ФИО1 о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) сумму денежных средств, уплаченных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, а всего 139 900 (сто тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Председательствующий А.И. Холкина