Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-521/23 по иску ФИО1 к ООО Правовая Компания «Защита права» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 26 августа 2020 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО Правовая компания «Защита Права» (Исполнитель) заключен договор № М-225 на оказание юридических услуг с физическим лицом, согласно которому на основании пункта 1.1. «Предмет договора» Исполнитель принимает к исполнению поручения Заказчика по настоящему договору об оказании следующих юридических услуг: составление и подача искового заявления в суд представительство ФИО1 в суде. Стоимость услуг составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. 13 октября 2020 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО Правовая компания «Защита Права» (Исполнитель) заключен договор № М-220 на оказание юридических услуг с физическим лицом, согласно которому на основании пункта 1.1. «Предмет договора» Исполнительно принимает к исполнению поручения Заказчика по настоящему договору об оказании следующих юридических услуг: составление и подача искового заявления на ФССП в суд первой инстанции, подбор нормативно-правовой базы, аналитика, выезд в суд. Стоимость услуг составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. 27 ноября 2020 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО Правовая компания «Защита Права» (Исполнитель) заключен договор № М-115 на оказание юридических услуг с физическим лицом, согласно которому на основании пункта 1.1. «Предмет договора» Исполнительно принимает к исполнению поручения Заказчика по настоящему договору об оказании следующих юридических услуг: составление и подача апелляционной жалобы в Мосгорсуд, представительство интересов ФИО1 в Мосгорсуде. Стоимость услуг составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. 10 февраля 2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО Правовая компания «Защита Права» (Исполнитель) заключен № М-105 на оказание юридических услуг с физическим лицом, согласно которому на основании пункта 1.1. «Предмет договора» Исполнительно принимает к исполнению поручения Заказчика по настоящему договору об оказании следующих юридических услуг: составление и подача искового заявления в суд о расторжении договоров на оказание юридических услуг с ООО «Альтаир», представительство интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции. Стоимость услуг составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Одновременно, 24 декабря 2020 года истцом была внесена сумма в размере 5.000 сумма прописью, основанием внесения является составление искового заявления в суд на ООО «Пантеон-К», доказательством внесения денежных средств в кассу исполнителя является квитанция к приходному кассовому от 24.12.2020 г. Услуги по указанным выше договорам истцу не оказаны. 14.01.2022 истец направила ответчику претензию о расторжении заключенным договоров и возврате оплаченных по ним денежных средств в размере сумма, возместить моральный вред и компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть договор № М-225 на оказание юридических услуг с физическим лицом от 26.08.2020 между ФИО1 и ООО Правовая компания «Защита Права» и взыскать с OОO Правовая компания «Защита Права» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, расторгнуть договор № М-220 на оказание юридических услуг с физическим лицом от 13.10.2020 между ФИО1 и ООО Правовая компания «Защита Права» и взыскать с ООО Правовая компания «Защита Права» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, расторгнуть договор № М-115 на оказание юридических услуг с физическим лицом от 27.11.2020 между ФИО1 и ООО Правовая компания «Защита Права» и взыскать с ООО Правовая компания «Защита Права» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, взыскать с ООО Правовая компания «Защита Права» в пользу ФИО1 сумма, внесенных в кассу, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.12.2020, компенсацию морального ущерба в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2020 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО Правовая компания «Защита Права» (Исполнитель) заключен договор № М-225 на оказание юридических услуг с физическим лицом, согласно которому на основании пункта 1.1. «Предмет договора» Исполнитель принимает к исполнению поручения Заказчика по настоящему договору об оказании следующих юридических услуг: составление и подача искового заявления в суд представительство ФИО1 в суде.

Стоимость услуг составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

13 октября 2020 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО Правовая компания «Защита Права» (Исполнитель) заключен договор № М-220 на оказание юридических услуг с физическим лицом, согласно которому на основании пункта 1.1. «Предмет договора» Исполнительно принимает к исполнению поручения Заказчика по настоящему договору об оказании следующих юридических услуг: составление и подача искового заявления на ФССП в суд первой инстанции, подбор нормативно-правовой базы, аналитика, выезд в суд.

Стоимость услуг составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

27 ноября 2020 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО Правовая компания «Защита Права» (Исполнитель) заключен договор № М-115 на оказание юридических услуг с физическим лицом, согласно которому на основании пункта 1.1. «Предмет договора» Исполнительно принимает к исполнению поручения Заказчика по настоящему договору об оказании следующих юридических услуг: составление и подача апелляционной жалобы в Мосгорсуд, представительство интересов ФИО1 в Мосгорсуде.

Стоимость услуг составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

10 февраля 2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО Правовая компания «Защита Права» (Исполнитель) заключен № М-105 на оказание юридических услуг с физическим лицом, согласно которому на основании пункта 1.1. «Предмет договора» Исполнительно принимает к исполнению поручения Заказчика по настоящему договору об оказании следующих юридических услуг: составление и подача искового заявления в суд о расторжении договоров на оказание юридических услуг с ООО «Альтаир», представительство интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции.

Стоимость услуг составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Одновременно, 24 декабря 2020 года истцом была внесена сумма в размере 5.000 сумма прописью, основанием внесения является составление искового заявления в суд на ООО «Пантеон-К», доказательством внесения денежных средств в кассу исполнителя является квитанция к приходному кассовому от 24.12.2020 г.

Как следует из доводов искового заявления, услуги по указанным выше договорам ответчиком истцу не оказаны.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по договору № М-225 от 26 августа 2020 года, составлено и подано исковое заявление в суд, представлены интересы ФИО1 в суде. 03.02.2021 Истцом подписан Акт выполненных работ по Договору № М-225 от 26 августа 2020 года.

По Договору № М-220 от 13 октября 2020 года, составлено и подано исковое заявление на ФССП в суд первой инстанции, осуществлен выезд в Савеловский районный суд адрес. 06.10.2021 истцом подписан Акт оказанных юридических услуг по Договору № М-220 от 13 октября 2020 года.

По Договору № М-115 от 27 ноября 2020 года, составлена и подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, представлены интересы ФИО1 в Московском городском суде. 29.03.2021 истцом подписан Акт выполненных работ по Договору № М-115 от 27 ноября 2020 года.

По Договору № М-105 от 10 февраля 2021 года, составлено и подано исковое заявление в суд. 06.10.2021 истцом подписан Акт выполненных работ по Договору № М-105 от 10 февраля 2021 года.

28 января 2021 года составлено исковое заявление в суд на ООО «Пантеон». В материалы дела представлено исковое заявление, подписанное истцом, что свидетельствует об исполнении договора услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении заключенных между сторонами договоров и взыскании уплаченных по ним денежных средств, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что с момента заключения договоров ответчику предъявлялись претензии по поводу некачественного оказания юридических услуг.

Кроме того, в указанный период истцом добровольно вносились соответствующие суммы за их предоставление, и не выражалось никакого несогласия с оказываемой ответчиком услугой.

Из материалов дела также не усматривается, что в период действия договоров истцом не направлялась претензия на имя ответчика согласно требованиям статьи 723 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 717 ГК РФ истец в случае обнаружения некачественного предоставления юридических услуг со стороны ответчика, имел возможность отказаться от исполнения заключенных сторонами договоров, однако этого не сделал.

Довод представителя истца о том, что акты выполненных работ были подписаны в день заключения договоров, опровергается материалами дела.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам об оказании юридических услуг, истец указывает, в том числе, на не достижение конкретного результата, что не может являться основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договоров и взыскании стоимости оплаченных им юридических услуг.

Так, в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг, и производное требование о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Правовая Компания «Защита права» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 24 июля 2023 года.